Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 07АП-2974/13

г. Томск

07 мая 2013 г.

Дело N А03-17398/2012

Судья О.А. Скачкова,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района города Барнаула" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 февраля 2013 г. по делу N А03-17398/2012 (судья М.А. Кулик)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Взлёт - Алтай Сервис" (ОГРН 1022201528293, ИНН 2224077557, 656010, г. Барнаул, пр-т. Ленина, д. 195)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района города Барнаула" (ОГРН 1052201976254, ИНН 2222049508, 656066, г. Барнаул, ул. Малахова, д. 118Б)

о взыскании 207484 руб.,

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2013 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района города Барнаула" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 февраля 2013 г. по делу N А03-17398/2012.

Указанная апелляционная жалоба к производству принята не была, определением суда от 12.04.2013 оставлена без движения на основании части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), при этом подателю жалобы предлагалось в срок до 06.05.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения суда от 12.04.2013 направлена обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района города Барнаула" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 656066, г. Барнаул, ул. Малахова, д. 118Б, получена последним 19.04.2013, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 63451154306125.

Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом и соответствующим предложением суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Применительно к изложенному, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района города Барнаула" знало о факте рассмотрения настоящего дела, обратилось с жалобой в апелляционный суд, в связи с чем могло и должно было знать об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

В установленный судом срок до 06.05.2013 недостатки содержания апелляционной жалобы устранены не были, дополнений или уточнений к жалобе не поступало, указанные в определении суда от 12.04.2013 документы также не представлены. Таким образом, по состоянию на 07.05.2013 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района города Барнаула" без движения, не устранены.

Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока с учетом положений статьей 113, 117 АПК РФ от общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 3 статьи 9 АПК РФ).

Произвольный подход к принятию ненадлежащим образом оформленной апелляционной жалобы приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены ее подателем в установленный срок, заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока, назначенного судом, не поступало, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района города Барнаула" подлежит возвращению.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района города Барнаула".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района города Барнаула" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.03.2013 N 245.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

О.А. Скачкова