Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 05АП-3935/13

г. Владивосток

07 мая 2013 г.

Дело N А51-1667/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 25 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения федеральной службы по финансовым рынкам в ДВФО,

апелляционное производство N 05АП-3935/2013

на решение от 13.03.2013

судьи Д.В. Борисова

по делу N А51-1667/2013 Арбитражного суда Приморского края, принятое в порядке упрощённого производства

по заявлению Открытого акционерного общества "ИнформЖилСервис" (ОГРН 1086501000508, ИНН 6501191212)

о признании незаконным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном Федеральном округе (ОГРН 1022502287378, ИНН 2536066913) от 26.12.2012 года N 20-12-088/пн по делу об административном правонарушении.

при участии:

от ОАО "ИнформЖилСервис" - не явились,

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном Федеральном округе - не явились,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ИнформЖилСервис" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Региональному отделению федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном Федеральном округе (далее - административный орган) о признании незаконным постановления от 26.12.2012 N 20-12-088/пн о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 15.22 КоАП РФ назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением от 13 марта 2013 года арбитражный суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление по делу об административном правонарушении от 26.12.2012 N 20-12-088/пн, вынесенное Региональным отделением федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном Федеральном округе в отношении ОАО "ИнформЖилСервис", за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 15.22 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, административный орган в апелляционной жалобе указал на своё несогласие с применением судом первой инстанции в рассматриваемой ситуации статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению административного органа, материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Обществу назначено наказание в пределах минимальной санкции части 3 ст. 15.22 КоАП РФ.

Кроме того, податель апелляционной жалобы считает, что вывод суда о совершении обществом правонарушения по неосторожности не основан на законе.

Учитывая изложенное, административный орган полагает, что суд первой инстанции неправомерно квалифицировал совершенное обществом правонарушение как малозначительное.

ОАО "ИнформЖилСервис" в судебное заседание представителя не направило, отношение к апелляционной жалобе не выразило.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассмотрела апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном Федеральном округе в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

19.11.2012 PO ФСФР России в ДФО проведена камеральная проверка деятельности ОАО "ИнформЖилСервис" на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, а также касающихся раскрытия информации на рынке ценных бумаг, в ходе которой было установлено, что в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон "Об акционерных обществах") общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.

Порядок ведения и требования, предъявляемые к системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, обязательные для исполнения регистраторами и эмитентами, установлены Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение N 27).

Пунктом 1 Положения N 27 установлено, что требования Положения N 27 являются обязательными для эмитента, осуществляющего в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение реестра самостоятельно.

ОАО "ИнформЖилСервис" осуществляет самостоятельное ведение реестра владельцев именных ценных бумаг. Таким образом, на ОАО "ИнформЖилСервис" распространяются требования Положения N 27.

По результатам проверки административным органом был составлен акт камеральной проверки от 19.11.2012 N 20-12-55/а.

11.12.2012 по результатам проверки в отношении ОАО "ИнформЖилСервис" был оформлен протокол N 20-12-088/пр-ап о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.15.22 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом было принято постановление от 26.12.2012 N 20-12-088/пн о признании общества виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 15.22 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15.22 КоАП РФ иное нарушение лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, установленных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами требований к порядку ведения реестра владельцев ценных бумаг - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.

Порядок ведения и требования, предъявляемые к системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, обязательные для исполнения регистраторами и эмитентами, установлены Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение N 27).

Пунктом 1 Положения N 27 установлено, что требования Положения N 27 являются обязательными для эмитента, осуществляющего в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение реестра самостоятельно.

Открытое акционерное общество "ИнформЖилСервис" (далее - ОАО "ИнформЖилСервис", Общество) осуществляет самостоятельное ведение реестра владельцев именных ценных бумаг. Таким образом, на ОАО "ИнформЖилСервис" распространяются требования Положения N 27.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в ходе проведения камеральной проверки деятельности ОАО "ИнформЖилСервис" выявлены, в том числе следующие нарушения требований законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, а именно:

- в нарушение п.8 Приказа N 10-53/пз-н п.3.13 действующей редакции Правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "ИнформЖилСервис", утвержденных решением совета директоров Общества (протокол N 3 р.а. от 26.11.2008) установлено, что документы, являющиеся основанием для внесения записей в реестр, хранятся в архиве не менее трех лет с момента их поступления;

- в нарушение п. 2.2 Приказа N 10-53/пз-н правила ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "ИнформЖилСервис" не содержат сведений относительно следующих операций:

- по передаче ценные бумаги в депозит нотариуса;

- по лицевому счету "доверительный управляющий правами" зачисление ценных бумаг на указанный счет, а именно:

1. списание ценных бумаг с указанием счета.

2. предоставление информации из реестра на основании распоряжения доверительного управляющего правами или на основании распоряжения эмитента.

- в нарушение п.3 статьи 8 Закона "О рынке ценных бумаг" п. 8.14 Правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "ИнформЖилСервис" установлено, что в течении пяти дней направляется отказ от внесения записи в реестр;

- в нарушение пункта 2.14 Положения 10-77/пз-н пунктом 31.3 Правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "ИнформЖилСервис" установлено, что после подписания акта приема-передачи реестра новый Регистратор должен в течение трех дней произвести сверку количества размещенных именных ценных бумаг с количеством ценных бумаг на счетах зарегистрированных лиц. В случае несовпадения указанных данных оформляется соответствующий акт, который доводится до сведения Федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг;

- в нарушение пункта 3.7 Положения N 10-77/пз-н пунктами 32.1 и 32.2 Правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "ИнформЖилСервис" установлено, что после передачи реестра Регистратор в течение трех лет обеспечивает доступ к имеющимся у него оригиналам документов уполномоченным представителям нового Регистратора;

- в нарушение пункта 3.5 Положения N 10-77/пз-н пунктом 32.3 Правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "ИнформЖилСервис" установлено, что регистратор выдает письменный отчет, содержащий информацию об операциях по лицевому счету зарегистрированного лица, проведенных регистратором за весь срок до даты передачи реестра на основании письменного запроса лица, зарегистрированного в реестра до момента его передачи, в течение семи дней с даты предоставления запроса;

- в нарушение пункта 3.4.5 Положения N 27 журнал учета входящих документов ОАО "ИнформЖилСервис" не содержит информацию о входящих номерах документов (по системе учета регистратора), исходящие номера ответов на документы;

- в нарушение пункта 3.4.6 Положения N 27 регистрационный журнал ОАО "ИнформЖилСервис" не содержит информацию о входящих номерах документов и о количестве ценных бумаг;

- в нарушение пункта 5.2.2 Положения N 27, пункты 2.6.1.1, 5.2 и 5.3 Правил внутреннего документооборота ОАО "ИнформЖилСервис" все документы, связанные с реестром, поступившие в ОАО "ИнформЖилСервис" не содержат отметки об их регистрации в журнале входящих документов, а также не содержат отметок об их исполнении и помещении в архив;

- в нарушение пункта 3.4.4 Положения N 27 представленные ОАО "ИнформЖилСервис" в РО ФСФР России в ДФО, выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "ИнформЖилСервис", подтверждающие права Амроян Л.М (выписка от 04.04.2011 исх. N 06), Андреевой Т.М. (выписка от 04.04.2011 исх. N 07), Стрелковой Г.В. (выписка от 04.04.2011 исх. N08) и Амроян С.Г. (выписка от 11.07.2012 N 16/ФСФР) в отношении ценных бумаг, учитываемых на лицевых счетах указанных лиц, не содержат данных о номере государственной регистрации ОАО "ИнформЖилСервис";

- в нарушение пунктов 7.9.4, 7.3.1 Положения N 27 в справке ОАО "ИнформЖилСервис" N 04 об операциях/движении по счету акционера Общества Амроян С.Г. за период с 30.04.2012 по 11.07.2012, представленной в РО ФСФР России в ДФО (вх. от 11.07.2012 N 20-12-4053), неверно указаны данные о типах операций, совершенных держателем реестра, а также сведения об основаниях внесения записей в реестр.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ЗАО "ИнформЖилСервис" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 15.22 КоАП РФ. Учитывая, что факт административного правонарушения подтверждается актом камеральной проверки от 19.11.2012, протоколом об административном правонарушении от 11.12.2012 N 20-12-088/пр-ап, иными материалами дела, то у административного органа имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 15.22 КоАП РФ.

Часть 6 статьи 210 АПК РФ предусматривает, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном применении судом первой инстанции в рассматриваемой ситуации статьи 2.9 КоАП РФ коллегия отклоняет в силу следующего.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Поскольку статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, суды квалифицируют правонарушение как малозначительное применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, принимая во внимание устранение на момент составления протокола об административном правонарушении выявленных административным органом нарушений, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд первой инстанции правомерно в порядке статьи 2.9 КоАП РФ признал совершенное обществом административное правонарушение малозначительным.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и об его отмене.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2013 года по делу N А51-1667/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Солохина