Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2009 г. N 16АП-2011/09

г. Ессентуки

10 сентября 2009 г.

Дело N А22-745/08/13-63

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Луговая Ю.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Калмыкия на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.07.2009 по делу N А22-745/08/13-63 о признании - индивидуального предпринимателя Даноян С.К. несостоятельным (банкротом) по заявлению арбитражного управляющего Шкарупина М.В. о выплате вознаграждения и возмещении расходов в общей сумме 137 168, 89 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Калмыкия обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.07.2009 по делу N А22-745/08/13-63.

Изучив апелляционную жалобу, суд приходит к выводу, что имеются основания для ее возвращения, установленные статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан в трехдневный срок направить ее вместе с делом в соответствующий суд апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то такая апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Учитывая, что государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не оплачивалась, вопрос о ее возврате судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Калмыкия на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.07.2009 по делу N А22-745/08/13-63 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Приложение: Апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

Ю.Б. Луговая