Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 15АП-4353/13

город Ростов-на-Дону

07 мая 2013 г.

дело N А32-33372/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андриановой А.Б.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югпродукт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2013 по делу N А32-33372/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Югпродукт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-Ланч Сервис"

о взыскании задолженности по договору поставки,

принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югпродукт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-Ланч Сервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 167 909 рублей 10 копеек, неустойки в размере 19 120 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 011 рублей 42 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 915 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 21 500 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом.

Решением суда от 18.02.2013 исковые требования удовлетворены частично. Судом с ответчика в пользу истца взысканы: задолженность за поставленный товар в размере 167 909 рублей 09 копеек, неустойка в размере 19 120 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 011 рублей 42 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 911 рублей 23 копеек. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Судом установлен факт заключения договора, исполнение истцом обязанности по поставке товара и факт нарушения ответчиком обязанности по оплате товара. В части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя судом отказано, вследствие не представления документов, подтверждающих указанные расходы (к иску приложен только договор от 17.10.2012).

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение в части неудовлетворенных требований отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом к исковому заявлению был приложен договор о правовом обслуживании N 17/10/12 от 17.10.2012, заключенный между ООО "Югпродукт" и ИП Лола С.А., по условиям которого доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь по взысканию с ООО "Гранд-Ланч Сервис" суммы долга по договору поставки N 108 от 20.06.2011. Стоимость услуг составила 21 500 руб.

ИП Лола С.А. была выдана доверенность с правом совершать от имени истца все процессуальные действия. Истцом был произведен полный расчет за оказанные услуги, что подтверждается платежным поручением.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из текста апелляционной жалобы, истец обжалует принятое решение только в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) были заключены договоры поставки от 20.06.2011 N 108 и от 01.01.2012 б/н, по условиям которых Поставщик обязуется поставить товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар. Цена товара устанавливается Поставщиком. Счет, выставленный покупателю, и накладная на товар являются протоколом согласования цен. Приемка товара производится полномочным представителем Покупателя в присутствии представителя Поставщика. Факт подписания Покупателем накладной является фактом отсутствия у него претензий по количеству и качеству товара. В п. 3.4 договоров стороны договорились, что Покупатель производит оплату товара на условиях 100 % предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, или путем внесения наличных денежных средств через кассу предприятия; по факту поставки, либо с отсрочкой платежа на 7 дней после поставки.

Во исполнение заключенных договоров истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оспаривая принятое решение, истец указывает на незаконный отказ во взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением арбитражного дела. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истец в качестве доказательств, подтверждающих требование о взыскании судебных расходов в размере 21 500 руб. представил суду первой инстанции договор о правовом обслуживании предприятия N 17/10/12 от 17.10.2012 и доверенность от 17.10.2012, считая, что этим доказывается реальность понесенных расходов в соответствии с п. 4.1 договора.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, истец не подтвердил наличие фактически понесенных им затрат, суду первой инстанции не представлены доказательства реальной оплаты заявленной суммы на оплату услуг представителя, факт заключения договора не подтверждает факт несения реальных расходов. Последние могли быть подтверждены платежным поручением, расходным кассовым ордером.

Приложенное истцом к апелляционной жалобе платежное поручение N 2972 от 31.10.2012 не может быть принято апелляционным судом ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В силу части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять, в том числе ходатайства о приобщении к делу письменных и вещественных доказательств, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Наличие перечисленных выше, а равно иных уважительных причин непредставления платежного поручения N 2972 от 31.10.2012 в суд первой инстанции апелляционным судом не установлено. Убедительных объективных препятствий фактического и правового характера непредставления данного документа в суд первой инстанции не установлено.

В последнем судебном заседании 18.02.2012 от истца заявлений о дополнении материалов дела не поступило.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, мог представить имеющиеся у него доказательства оплаты услуг представителя суду первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит уважительных причин для непредставления истцом платежного поручения N 2972 от 31.10.2012 в суд первой инстанции и не принимает его в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2013 по делу N А32-33372/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов