Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 20АП-1420/13

Тула

7 мая 2013 г.

Дело N А09-11700/2012

Резолютивная часть определения объявлена 29.04.2013.

Определение изготовлено в полном объеме 07.05.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Каструба М.В., судей Дорошковой А.Г. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Радченко Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" на определение Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2013 о принятии встречного искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания по делу N А09-11700/2012 (судья Зенин Ф.Е.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Евротекс" (далее - ООО "Евротекс") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Банк права и недвижимости" (далее - ООО "Банк права и недвижимости") о признании договора уступки права требования недействительным.

Исковое заявление ООО "Евротекс" принято к производству Арбитражного суда Брянской области определением суда от 28.12.2012, возбуждено производство по делу N А09-11700/2012, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ОАО "Смоленский банк", ООО "Магистраль", НО "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства".

В свою очередь, 21.01.2013 ООО "Банк права и недвижимости" обратилось в Арбитражный суд Брянской области со встречным иском к ООО "Евротекс" и ООО "Магистраль" о признании договора от 12.10.2012 N 42-КЛ/1-Ц уступки права требования, заключенного между ОАО "Смоленский банк" и ООО "Банк права и недвижимости", действительным; о взыскании с ООО "Евротекс" 16 735 610 рублей 28 копеек задолженности путем обращения взыскания на предмет залога по договору от 20.10.2010 N 42-И залога (ипотеки) недвижимого имущества, а именно: здание комплекса придорожного сервиса, общая площадь 312,7 кв.м, этажность: 1, адрес: Смоленская область, г.Ярцево, 330 км автомагистрали Москва-Минск, строение 2, условный номер 67-67-10/077/2005-605; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под комплекс придорожного сервиса, общая площадь 1003 кв.м, адрес: Смоленская область, г.Ярцево, 330 км автомагистрали Москва-Минск, строение 2, кадастровый номер 67:25:0010419:115; об установлении стартовой цены реализации заложенного имущества в размере, оговоренном в пунктах 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 договора от 20.10.2010 N 42-И залога (ипотеки) недвижимого имущества, в размере 16 282 779 рублей 50 копеек.

Определением от 28.01.2013 указанное встречное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Брянской области.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ООО "Магистраль" являлось третьим лицом, не заявлявшим самостоятельные требования относительно предмета спора в судебном споре по первоначальному иску, в связи с чем полагает, что предъявление к нему встречного иска противоречит требованиям процессуального закона. Считает, что принятие встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, просит отменить определение суда от 28.01.2013 в части обращения взыскания на предмет залога. Кроме того, ссылается на наличие в Арбитражном суде Смоленской области спора, в котором оспаривается договор ипотеки от 02.11.2010 N 42-И.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что производство по настоящей жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно части 3 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу.

Предъявление стороной встречного иска не может препятствовать дальнейшему движению дела.

При этом арбитражное процессуальное законодательство не содержит норм, позволяющих обжаловать определения арбитражного суда о принятии как искового заявления, так и встречного искового заявления.

Указанная позиция соответствует позиции, изложенной в определении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2007 по делу N А08-1103/07-6.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ООО "Магистраль" подлежит прекращению.

Более того, решением Арбитражного суда Брянской области от 08.04.2013 по данному делу первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения, встречный иск удовлетворен полностью.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Магистраль" платежным поручением от 22.02.2013 N 192 уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 рублей. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 150, 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" на определения Арбитражного суда Брянской области от 28 января 2013 года по делу N А09-11700/2012.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Каструба

Судьи

А.Г. Дорошкова Е.В. Рыжова