Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 11АП-4695/13

г. Самара

07 мая 2013 г.

Дело N А65-482/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от министерства образования и науки Республики Татарстан - представитель не явился, извещено,

от ООО "Татармультфильм" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 мая 2013 года в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Татармультфильм"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2013 года по делу N А65-482/2013 (судья Хасаншин И.А.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению министерства образования и науки Республики Татарстан, г.Казань, к ООО "Татармультфильм" (ОГРН 1101690005570, ИНН 1659099829), г.Казань,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство образования и науки Республики Татарстан (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Татармультфильм" (далее - ООО "Татармультфильм", ответчик) о взыскании денежных средств в размере 38 352 руб. 60 коп. в качестве неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 28 июня 2012 года N 132/12.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2013 года иск министерства образования и науки Республики Татарстан удовлетворен, с ООО "Татармультфильм" в пользу министерства образования и науки Республики Татарстан взыскано 38 352 руб. 60 коп. неустойки, 2000 руб. госпошлины в доход бюджета.

В апелляционной жалобе ООО "Татармультфильм" просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение истцом предусмотренных контрактом сроков перечисления авансовой оплаты.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по условиям заключенного сторонами государственного контракта N 132/12 от 28 июня 2012 года (л.д.8-13) (далее - государственный контракт) ответчик обязался в срок до 15 июля 2012 года поставить истцу товар в соответствии со спецификацией (л.д.14) стоимостью 3 576 000 руб.

Ответчик передал истцу предусмотренный государственным контрактом товар с нарушением срока по товарным накладным N 44 от 09 августа 2012 года, N 46 от 10 августа 2012 года, N 49 от 13 августа 2012 года, N 50/1 от 14 августа 2012 года, N 50/2 от 15 августа 2012 года, N 51 от 16 августа 2012 года, N 52 от 21 августа 2012 года, N 53 от 22 августа 2012 года, N 54 от 23 августа 2012 года, N 56 от 24 августа 2012 года (л.д.19-28).

В виду нарушения предусмотренного государственным контрактом срока поставки товара истец обратился с иском по настоящему делу о взыскании неустойки, начисленной на основании п.8.3 контракта.

Согласно п.8.3 государственного контракта в случае просрочки исполнения поставщиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает неустойку. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, от цены контракта. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине государственного заказчика.

Истцом на основании п.8.3 государственного контракта начислена неустойка за период с 16 июля 2012 года по 24 августа 2012 года в размере 1/300 ставки рефинансирования 8,25 % в сумме 38 352 руб. 60 коп.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил учесть нарушение истцом сроков перечисления авансовой оплаты, предусмотренных контрактом. Аналогичный довод приведен в апелляционной жалобе. Между тем государственным контрактом срок поставки установлен жестко: указана дата поставки товара - до 15 июля 2012 года. Условие государственного контракта об уплате аванса государственным заказчиком за поставляемую продукцию (пункт 3.3 контракта) не влияет на срок поставки и не влечет его произвольного изменения сторонами в одностороннем порядке. Кроме того, пункт 8.2 государственного контракта предусматривает право поставщика потребовать уплату неустойки в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом.

Поскольку предусмотренный государственным контрактом товар ответчиком поставлен с нарушением срока, требование истца о взыскании неустойки за период с 16 июля 2012 года по 24 августа 2012 года согласно п.8.3 государственного контракта, начисленной в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил в заявленном истцом размере 8 352 руб. 60 коп. Возражений относительно взысканной судом суммы неустойки в части неправильного ее расчета ответчик не представил.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 20 марта 2013 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ООО "Татармультфильм". Учитывая, что подателем апелляционной жалобы госпошлина уплачена по неверным реквизитам надлежит взыскать с ООО "Татармультфильм" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей. Кроме того, следует возвратить ООО "Татармультфильм" из федерального бюджета ошибочно уплаченную по квитанции от 27 марта 2013 года государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2013 года по делу N А65-482/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Татармультфильм" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Татармультфильм" из федерального бюджета ошибочно уплаченную по квитанции от 27 марта 2013 года государственную пошлину в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.Г.Филиппова