Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 г. N 04АП-1600/13

г. Чита

8 мая 2013 г.

Дело N А58-7148/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 мая 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 7" муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2013 года по делу N А58-7148/2012 по заявлению Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 7" муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН 1433015584, ОГРН 1021400969853) к Отделу надзорной деятельности Мирнинского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435154181, ОГРН 1041402129031) о признании незаконным и отмене постановления от 26.11.2012 года N 483 о наложении административного взыскания за нарушение требований пожарной безопасности,

(суд первой инстанции судья Устинова А. Н.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 7" муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (далее заявитель, общеобразовательное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Отделу надзорной деятельности Мирнинского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) (далее ГУ МЧС, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.11.2012 года N 483 о наложении административного взыскания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава вмененного ему правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общеобразовательное учреждение обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с отсутствием в его действиях вины в вмененном правонарушении, поскольку Закон N 123-ФЗ от 22.07.2008 г., ППБ-01-03 и СНИП 21-02-97 на момент введения школы в эксплуатацию не действовал.

ГУ МЧС в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили, заявив ходатайства о рассмотрении данного дела в отсутствии их представителей. В соответствии с п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Главного Государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору N 363 от 08.10.2012 г. руководителя административного органа издан приказ N 510 от 06.11.2012 г. о проведении внеплановой выездной проверки общеобразовательного учреждения, по соблюдению требований пожарной безопасности.

По результатам проверки должностным лицом административного органа составлен акт N 510 от 16.11.2012 г., согласно которому заявителем нарушены обязательные требования пожарной безопасности, выразившиеся в следующем:

- не заключен договор на обслуживание установки автоматической пожарной сигнализации с организацией, имеющей лицензию на этот вид деятельности;

- допущено размещение начальных учебных классов на третьем этаже;

- в помещении приемной в коридорах выхода из спортивного зала установлено недостаточное количество пожарных извещателей;

- на путях эвакуации в тамбуре первого выхода, на центральном входе, в женском туалете первого этажа на электросветильниках отсутствуют защитные плафоны предусмотренные конструкцией;

- на путях эвакуации на первой эвакуационной двери, на центральной эвакуационной двери, третьей эвакуационной двери направление открывания дверей выполнены против направления к выходу;

- на путях эвакуации с лестничной клетки на дверях установлено не армированное стекло;

- в коридорах длиною более 60 метров отсутствуют перегородки с самозакрывающимися дверями располагаемые на расстоянии не более чем на 60 метров одни от других и от торца коридора;

- в коридоре третьего этажа увеличено расстояние между пожарными извещателями установок автоматической пожарной сигнализации;

- в помещениях вентиляционной камеры дверь не соответствует по степени огнестойкости;

- в помещениях калориферных дверь не соответствует по степени огнестойкости;

- на путях эвакуации в холле, на дверях отсутствуют средства для самозакрывания двери;

- в холле парадной двери правого крыла размещен буфет;

- объект не обеспечен первичными средствами пожаротушения немеханизированным инструментом и инвентарем.

На основании акта проверки должностным лицом административного органа, с учетом надлежащего уведомления общеобразовательного учреждения о дате, времени и месте, был составлен Протокол об административном правонарушении N 483 от 23.11.2012 г. о нарушении п. 33, 34, подп. "в" п. 42, подп. "е" п. 36, п. 61, 63 ППР, п. 2.1.6, подп. "а" п. 2.1.21 ППБ 101-89, п. 1.132, 1.82 СНиП 2.08.02-89*, п. 6.18* СНиП 21-01-97*, ст. 145, 146 ФЗ N 123-08 и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

На основании протокола об административно правонарушении руководителем административного органа, с учетом надлежащего уведомления заявителя о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено Постановление N 483 от 26.11.2012 г. о привлечении общеобразовательного учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, за нарушение требований пожарной безопасности, в виде штрафа в размере 150000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Учреждением требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 г. "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Таким образом, общеобразовательное учреждение является ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в принадлежащем ему здании школы N 7, явившегося предметом проверки административного органа, как следствие, является субъектом административного правонарушения и несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 г. "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно ст. 20 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 г. "О пожарной безопасности" нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов пожарной безопасности, к которым относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (статья 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", далее - Закон о пожарной безопасности).

В силу статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности (часть 1). Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (часть 3).

На основании статьи 34 Закона о пожарной безопасности граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами пожарной безопасности и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями не зависимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены, в том числе, Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. N 390 "О противопожарном режиме", а также иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (ППБ 101-89, СНиП 2.08.02-89*, СНиП 21-02-97*).

Частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях.

Согласно п. 48 ст. 2, ч. 1 п. 1, ч. 2 ст. 53, ч. 2, 9 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", эвакуационным выходом является выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону.

Каждое здание, сооружение или строение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов; обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы. Размещение помещений с массовым пребыванием людей, в том числе детей и групп населения с ограниченными возможностями передвижения, применение пожароопасных строительных материалов в конструктивных элементах путей эвакуации должны определяться в соответствии с требованиями федеральных законов о соответствующих технических регламентах. Части здания различной функциональной пожарной опасности разделяются противопожарными преградами и должны быть обеспечены самостоятельными эвакуационными выходами.

В соответствии с п. 33, 34, п.п. "е" п. 36, п.п. "в" п. 42, 61, 63, Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).

Двери на путях эвакуации открываются наружу по направлению выхода из здания, за исключением дверей, направление открывания которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности или к которым предъявляются особые требования.

При эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается заменять армированное стекло обычным в остеклении дверей и фрамуг.

Запрещается обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

Руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией). В период выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов руководитель организации принимает необходимые меры по защите объектов от пожаров.

Пунктом 2.1.6, подп. "а" п. 2.1.21 Правил пожарной безопасности для общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений (ППБ-101-89), утвержденных приказом Гособразования СССР от 04.07.1989 г. N 541, установлено, что в многоэтажных зданиях детских учреждений группы (классы) детей младших возрастов следует размещать не выше второго этажа. В зданиях детских учреждений запрещается производить перепланировку помещения с отступлением от требований строительных норм и правил.

В соответствии с п 1.82, 1.132 Строительных норм и правил "Общественные здания и сооружения" (СНиП2.08.02-89), утвержденных постановлением Государственного строительного комитета СССР от 16.05.1989 г. N 78, двери кладовых для хранения горючих материалов, мастерских для переработки горючих материалов, электрощитовых, вентиляционных камер и других пожароопасных технических помещений, а также кладовых для хранения белья и гладильных в детских дошкольных учреждениях должны иметь предел огнестойкости не менее 0,6 ч.

Коридоры при длине более 60-м следует разделять перегородками с самозакрывающимися дверями, располагаемыми на расстоянии не более чем 60 м одни от других и от торцов коридора.

Пунктами пункту 6.18 Строительных норм и правил "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (СНиП 21-01-97), утвержденных постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7 установлено, что двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа. Двери лестничных клеток, ведущие в общие, коридоры, двери лифтовых холлов и двери тамбур-шлюзов с постоянным подпором воздуха должны иметь приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах, а двери тамбур-шлюзов с подпором воздуха при пожаре и двери помещений с принудительной противодымной защитой должны иметь автоматические устройства для их закрывания при пожаре. В зданиях высотой более 15-м эти двери должны иметь предел огнестойкости не менее Е 15.

В соответствии с п. 34, 38, 40, 53, 57, 94, 96, 150 ППБ 01-03, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации.

Противопожарные системы и установки (противодымная защита, средства пожарной автоматики, системы противопожарного водоснабжения, противопожарные двери, клапаны, другие защитные устройства в противопожарных стенах и перекрытиях и т.п.) помещений, зданий и сооружений должны постоянно содержаться в исправном рабочем состоянии.

Устройства для самозакрывания дверей должны находиться в исправном состоянии. Не допускается устанавливать какие-либо приспособления, препятствующие нормальному закрыванию противопожарных или противодымных дверей (устройств).

Деревянные конструкции сценической коробки (колосники, подвесные мостики, рабочие галереи и т.п.), горючие декорации, сценическое и выставочное оформление, а также драпировки в зрительных и экспозиционных залах, фойе, буфетах должны быть обработаны огнезащитными составами. У руководителя учреждения должен быть соответствующий акт организации, выполнившей эту работу, с указанием даты пропитки и срока ее действия.

Регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту (автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией должны осуществляться в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками проведения ремонтных работ. Данные работы должны выполняться специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию, по договору.

При эксплуатации действующих электроустановок запрещается эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

Согласно п. 3.11 Норм пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03) размещение световых указателей и эвакуационных знаков пожарной безопасности должно выполняться в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке.

Пунктом 6.25* Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" установлено, что в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем:

Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;

Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе;

Г2, РП2, Д2, Т2 - для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;

В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе.

Перегородки и перекрытия тамбур-шлюзов должны быть противопожарными.

Нарушение всех вышеуказанных норм права составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и по существу не оспаривается заявителем, на момент проверки в помещениях школы N 7 общеобразовательного учреждения, административным органом были установлены и зафиксированы нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- не заключен договор на обслуживание установки автоматической пожарной сигнализации с организацией, имеющей лицензию на этот вид деятельности;

- допущено размещение начальных учебных классов на третьем этаже;

- в помещении приемной в коридорах выхода из спортивного зала установлено недостаточное количество пожарных извещателей;

- на путях эвакуации в тамбуре первого выхода, на центральном входе, в женском туалете первого этажа на электросветильниках отсутствуют защитные плафоны предусмотренные конструкцией;

- на путях эвакуации на первой эвакуационной двери, на центральной эвакуационной двери, третьей эвакуационной двери направление открывания дверей выполнены против направления к выходу;

- на путях эвакуации с лестничной клетки на дверях установлено не армированное стекло;

- в коридорах длиною более 60 метров отсутствуют перегородки с самозакрывающимися дверями располагаемые на расстоянии не более чем на 60 метров одни от других и от торца коридора;

- в коридоре третьего этажа увеличено расстояние между пожарными извещателями установок автоматической пожарной сигнализации;

- в помещениях вентиляционной камеры дверь не соответствует по степени огнестойкости;

- в помещениях калориферных дверь не соответствует по степени огнестойкости;

- на путях эвакуации в холле, на дверях отсутствуют средства для самозакрывания двери;

- в холле парадной двери правого крыла размещен буфет;

- объект не обеспечен первичными средствами пожаротушения немеханизированным инструментом и инвентарем.

Упомянутые нарушения общеобразовательным учреждением всех выше перечисленных норм права подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом проверки и протоколом об административном правонарушении.

Следовательно, действия заявителя квалифицированы административным органом верно по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Следовательно, позиция заявителя апелляционной жалобы о недоказанности его вины в совершенном правонарушении, в том числе по причине того, что Закон N 123-ФЗ от 22.07.2008 г., ППБ-01-03 и СНИП 21-02-97 на момент введения школы в эксплуатацию не действовали, несостоятельна в правовом отношении.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае материалами дела (Актом проверки, протоколом об административном правонарушении) подтверждается, что общеобразовательное учреждение не приняло всех зависящих от него мер к соблюдению требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Надлежащих доказательств обратного заявителем ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния общеобразовательного учреждения по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и приходит к выводу о наличии в его действиях состава этого административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения общеобразовательного учреждения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В частности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель был извещен заблаговременно.

О времени и месте рассмотрения административного дела общеобразовательное учреждение было также извещено надлежащим образом и заблаговременно.

Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа, то есть требования статей 23.60 и 28.3 КоАП РФ соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Мера наказания (административного штрафа) определена заявителю административным органом в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 этого Кодекса.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2013 года по делу N А58-7148/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2013 года по делу N А58-7148/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 7" муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 98 от 29.03.2013 г. сумму государственной пошлины в размере 2000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е. В. Желтоухов В. А. Сидоренко