Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 08АП-1975/13

город Омск

07 мая 2013 г.

Дело N А46-33405/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1975/2013) Сибирского открытого акционерного общества трубопроводного транспорта нефтепродуктов на решение Арбитражного суда Омской области от 14.02.2013 по делу N А46-33405/2012 (судья Чернышёв В.И.), принятое по заявлению Отдела (инспекции) госнадзора по Омской области Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарта)

к Сибирскому открытому акционерному обществу трубопроводного транспорта нефтепродуктов (ОГРН 1025500508725, ИНН 5501021184)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от Сибирского открытого акционерного общества трубопроводного транспорта нефтепродуктов - Тыликова М.Ю. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 03 от 01.01.2013 сроком действия до 31.12.2013);

от Отдела (инспекции) госнадзора по Омской области Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарта) - Чурсин А.В. (удостоверение, по доверенности N 47 от 09.01.2013 сроком действия по 31.12.2013),

установил:

Отдел (инспекция) госнадзора по Омской области Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарта) (далее по тексту - СМТУ Росстандарта, заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении Сибирского открытого акционерного общества трубопроводного транспорта нефтепродуктов (далее по тексту - ОАО "Сибтранснефтепродукт", общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 26.12.2012 N 10-63.

Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявление СМТУ Росстандарта и привлек ОАО "Сибтранснефтепродукт" к административной ответственности, предусмотренной названной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб.

При этом арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях ОАО "Сибтранснефтепродукт" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и отсутствии нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Сибтранснефтепродукт" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении к административной ответственности, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Сибтранснефтепродукт" указывает, что ГОСТ 13109-97 однозначно устанавливает субъектный состав регулируемых правоотношений - это электроснабжающие организации и потребители электрической энергии.

В соответствии с условиями договора ТСО N 18.55.38.09 от 22.01.2009, заключенного ОАО "Сибтранснефтепродукт" с ОАО "МРСК Сибири" на организацию передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей, договоров N У-8-П и N У-9-П от 01.08.2008, заключённых с ОАО "Региональные электрические сети" на оказание услуг по передаче электрической энергии, заявитель не является ни электроснабжающей организацией, ни потребителем электрической энергии. В связи с чем, как заключает податель апелляционной жалобы, обязательные требования ГОСТ 13109-97 на ОАО "Сибтранснефтепродукт" не распространяются, а потому у суда первой инстанции отсутствовали основания для его применения.

Податель апелляционной жалобы также указывает, что сетевые организации осуществляют два ключевых вида деятельности - передачу электрической энергии по электрическим сетям и технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии. При этом ОАО "Сибтранснефтепродукт" такую деятельность не осуществляет и не получает прибыль от передачи электрической энергии потребителям, в связи с чем, как указывает заявитель, при определении статуса ОАО "Сибтранснефтепродукт", имеющего присоединенных к своим сетям потребителей электрической энергии и владеющего объектами электросетевого хозяйства, необходимо использовать понятие "иной владелец объектов электросетевого хозяйства", поскольку ОАО "Сибтранснефтепродукт" не относится к профессиональным участникам рынка услуг по передаче электрической энергии.

Кроме того, податель апелляционной жалобы полагает, что вменяемое обществу правонарушение является малозначительным.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Сибтранснефтепродукт" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель СМТУ Росстандарта с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 22.10.2012 N 2271 руководителя СМТУ Росстандарта Михайловой И.А. в период с 14.12.2012 по 24.12.2012 заместителем начальника отдела Чурсиным А.В. в отношении ОАО "Сибтранснефтепродукт" была проведена проверка на предмет соблюдения обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов.

Для проведения проверки была отобрана продукция на стадии обращения (транспортировка):

- электрическая энергия в сетях общего назначения, передаваемая ОАО "Сибтранснефтепродукт" через объекты сетевого хозяйства, в общем количестве 8 ед. (акт отбора образцов от 14.12.2012).

В результате проверки выявлено следующее:

- нарушены обязательные требования п. 6.1 ГОСТ Р 53333-2008, а именно: не проводится контроль качества передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями установленных документов;

- нарушены обязательные требования п. 5.2 ГОСТ 13109-97, п. 5.1.3 ГОСТ Р 53333-2008, в частности, не определены и не указаны в договорах на передачу электрической энергии расчётные нормально допустимого и предельно допустимого значения установившегося отклонения напряжения в точках общего присоединения потребителей.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки N 81 от 24.12.2012, по результатам выдано предписание N С-81 от 24.12.2012.

Рассмотрев материалы проверки, 26.12.2012 заместитель начальника отдела (инспекции) госнадзора по Омской области СМТУ Росстандарта Чурсин А.В. составил в отношении ОАО "Сибтранснефтепродукт" протокол N 10-63 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанного протокола СМТУ Росстандарта обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО "Сибтранснефтепродукт" к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

14.02.2013 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое ОАО "Сибтранснефтепродукт" в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что субъектами электроэнергетики признаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе по производству электрической энергии, поставкам (продажам) электрической энергии, энергоснабжению потребителей, сбыту электрической энергии.

В этой же статье указанного Федерального закона закреплены юридические понятия субъектов электроэнергетики, которые осуществляют различные виды деятельности в сфере электроэнергетики, в том числе: энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии.

В частности, данной нормой установлено, что территориальная сетевая организация - это коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Энергосбытовые организации - это организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведённой или приобретённой электрической энергии.

В силу статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надёжность обеспечения их электрической энергией и её качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надёжности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как уже отмечалось выше, согласно протоколу об административном правонарушении ОАО "Сибтранснефтепродукт" вменяется в вину нарушение пунктов 6.1 ГОСТ 13109-97, пунктов 5.2, 5.1.3 ГОСТ Р 53333-2008.

Позиция подателя апелляционной жалобы сводится, по сути, к утверждению о том, что требования ГОСТ 13109-97 на ОАО "Сибтранснефтепродукт" не распространяются, поскольку общество не является электроснабжающей организацией, а является "иным владельцем объектов электросетевого хозяйства".

Изложенная позиция подателя апелляционной жалобы расценивается апелляционным судом как несостоятельная и не освобождающая его от административной ответственности в силу следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.08.2008 между закрытым акционерным обществом "Региональные Электрические Сети" (Заказчик) и ОАО "Сибтранснефтепродукт" (Исполнитель) был заключён договор N У-9-П, N У-8-П, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий; услуга предоставляется от точек приёма до точек поставки; услуги по передаче электрической энергии, оказываемые Исполнителем в рамках исполнения настоящего договора, включают в себя: передачу электрической энергии, в переделах разрешённой (максимальной) мощности в соответствующей точке поставки; поддержание соответствующих обязательным требованиям параметров надёжности энергоснабжения; поддержание соответствующих обязательным требованиям параметров качества электрической энергии в точках поставки электрической энергии; соответствие нормативно-техническим требованиям система учёта электрической энергии, находящихся на балансе Исполнителя; ввод полного или частичного ограничения режима потребления Потребителей электроэнергии по заявке Заказчика либо ОАО "СибирьЭнерго" (Гарантирующего поставщика); снятие показаний приборов учёта электрической энергии, за исключением приборов учёта, находящихся в электрических сетях Заказчика.

22.01.2009 между открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (Заказчик) и ОАО "Сибтранснефтепродукт" был заключён договор об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей ТСО, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приёма и до точек отпуска путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги по индивидуальному тарифу, утверждённому для Исполнителя органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

При этом судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что через находящееся на балансе заявителя электрооборудование ОАО "Сибтранснефтепродукт" передаёт электрическую энергию следующим потребителям: ОАО "Газпромнефть-Омск" Омская нефтебаза, ОАО "Связьтранснефть" Омский ППТУС, ОАО "Транссибнефть" НПС "Татарская", ОАО "Связьтранснефть" Татрская ППТУС, Садоводческое товарищество "Труд", "Магистраль", садоводческое общество "Рудничек", "Ручеек", "Волна", "Кирпичник", "Строитель".

Изложенные обстоятельства подателем апелляционной жалобы не оспариваются.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание изложенные выше правовые нормы, учитывая, что заявителем осуществляется поставка электрической энергии указанным выше потребителям, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в отношении этих юридических лиц ОАО "Сибтранснефтепродукт" выступает в качестве сетевой организации. И именно последнее обстоятельство, по убеждению суда апелляционной инстанции, имеет значение применительно к вопросу о распространении действия поименованных в протоколе об административном правонарушении ГОСТов на ОАО "Сибтранснефтепродукт".

Указанный вывод суда первой инстанции соответствует и пункту 3.14 ГОСТ Р 53333-2008, содержащему понятие сетевой организации, - это энергокомпания, владеющая на праве собственности или ином основании, установленном федеральными законами, объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (электроустановок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что утверждение подателя апелляционной жалобы о неполучении прибыли от передачи электрической энергии потребителям не имеет правового значения для квалификация заявителя в качестве сетевой организации.

При этом ГОСТ 13109-97 подлежит применению ОАО "Сибтранснефтепродукт" и в силу того, что на него имеется прямая ссылка в ГОСТе Р 53333-2008 (в частности, пункт 5.1.3), необходимость применения требований которого ОАО "Сибтранснефтепродукт" в апелляционной жалобе не оспаривается.

Так, в соответствии с пунктом 5.1.3 ГОСТ Р 53333-2008 нормы ГОСТ 13109, подраздел 5.2, к допустимым значениям установившегося отклонения напряжения установлены на выводах ЭП. В других точках сети (ТОП, ТКЭ, ТП) нормально допускаемые и предельно допускаемые значения должны быть установлены в договорах на передачу электрической энергии с учетом необходимости выполнения требований ГОСТ 13109 на выводах ЭП.

Согласно пункту 5.2 ГОСТ 13109-97 отклонение напряжения характеризуется показателем установившегося отклонения напряжения, для которого установлены следующие нормы:

- нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения на выводах приемников электрической энергии равны соответственно +/- 5 и +/- 10% от номинального напряжения электрической сети по ГОСТ 721 и ГОСТ 21128 (номинальное напряжение);

- нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения в точках общего присоединения потребителей электрической энергии к электрическим сетям напряжением 0,38 кВ и более должны быть установлены в договорах на пользование электрической энергией между энергоснабжающей организацией и потребителем с учетом необходимости выполнения норм настоящего стандарта на выводах приемников электрической энергии. Определение указанных нормально допустимых и предельно допустимых значений проводят в соответствии с нормативными документами, утвержденными в установленном порядке.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, в силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" все требования государственного стандарта ГОСТ 13109-97 являются обязательными, как обеспечивающие защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.1 ГОСТ Р 53333-2008 сетевая организация должна проводить периодический контроль качества передаваемой ЭЭ, если не организован непрерывный контроль КЭ. Потребитель обязан проводить периодический контроль КЭ не реже, чем это установлено в Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей.

Поскольку доказательств проведения периодического контроля качества передаваемой электрической энергии согласно действующим режимам показателей, а также факта определения и указания в договорах на передачу электрической энергии расчётного нормального допустимого и предельно допустимого значения установившегося отклонения напряжения в точках общего присоединения потребителей ОАО "Сибтранснефтепродукт" в материалы дела не представлено, в действиях общества имеется событие вмененного ему в вину административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации вина ОАО "Сибтранснефтепродукт" выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены ОАО "Сибтранснефтепродукт" ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ОАО "Сибтранснефтепродукт" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе вины в его совершении.

Довод ОАО "Сибтранснефтепродукт" о малозначительности совершенного административного правонарушения со ссылкой на статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Между тем суд апелляционной инстанции полагает, что называемые ОАО "Сибтранснефтепродукт" обстоятельства были учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения, что повлекло назначение административного наказания обществу в пределах санкции части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальном размере (100 000 руб. 00 коп.).

Каких-либо нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Привлечение ОАО "Сибтранснефтепродукт" к административной ответственности судом первой инстанции в пределах давностного срока привлечения к административной ответственности.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявление СМТУ Росстандарта, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 14.02.2013 по делу N А46-33405/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Рыжиков