Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 13АП-3981/13

г. Санкт-Петербург

07 мая 2013 г.

Дело N А56-68454/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3981/2013) (ОСАО "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2013 по делу N А56-68454/2012 (судья С. Ю. Щуринова), принятое

по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия"

к ОАО "Страховая группа МСК"

о взыскании 120 000 руб. страхового возмещения, рассмотренному в порядке упрощенного производства

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, место нахождения: 125047, г. Москва, ул. Гашека, д.12, стр. 1; далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470, место нахождения: 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д.40; далее - ОАО "СГ МСК", ответчик) 120 000 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

Решением суда от 11.01.2013 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. По мнению подателя жалобы, при невозможности установления органами ГИБДД обстоятельств и виновного лица дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), виновными лицами считаются оба участника ДТП, если они не докажут обратного.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.12.2011 в г. Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием автомобиля марки "HONDA CR-V" (государственный регистрационный знак С 644 ОВ 98) под управлением водителя Конеевой Г. А. и автомобиля марки "CHEVROLET CRUZE" (государственный регистрационный знак Т 916 ХК 47) под управлением водителя Ивановой М. В.

В результате ДТП автомобиль марки "HONDA CR-V" (государственный регистрационный знак С 644 ОВ 98) под управлением водителя Конеевой Г. А., застрахованный истцом по договору страхования от 07.10.2011 N SYS521518839, получил механические повреждения, что отражено в справке о ДТП от 22.12.2011.

Согласно постановлению от 16.02.2012 N 689 производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях Конеевой Г. А. и Ивановой М. В. состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность Ивановой М. В. при управлении автомобилем марки "CHEVROLET CRUZE" (государственный регистрационный знак Т 916 ХК 47) застрахована в ОАО "СГ МСК" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис N ВВВ 0550484663).

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, ОСАО "РЕСО-Гарантия" согласно реестру от 05.06.2012 N 38 выплатило собственнику поврежденного транспортного средства Конееву Р. А. 682 604 руб. 62 коп. страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от 05.06.2012 N 1223.

Размер материального ущерба за вычетом переданных страховщику годных остатков транспортного средства в сумме 370 000 руб. составил 327 515 руб. 36 коп.

С учетом обоюдной вины участников ДТП ОСАО "РЕСО-Гарантия" направило в адрес ОАО "СГ МСК" претензию от 05.07.2012 N 1069031499 о выплате страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 120 000 руб..

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ОСАО "РЕСО-Гарантия" в суд с иском.

Суд отказал ОСАО "РЕСО-Гарантия" в удовлетворении иска, указав, что истец не представил доказательств виновности в причинении вреда лица, чья гражданская ответственность застрахована ответчиком.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, изложенным в пунктах 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном статьей 1064 ГК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДТП произошло в результате столкновения автомобиля марки "HONDA CR-V" (государственный регистрационный знак С 644 ОВ 98) под управлением водителя Конеевой Г. А. и автомобиля марки "CHEVROLET CRUZE" (государственный регистрационный знак Т 916 ХК 47) под управлением водителя Ивановой М. В.

Как предусмотрено статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании названной нормы потерпевший может реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда, так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Следовательно, из перечисленных норм усматривается, что вина лица, причинившего вред, презюмируется.

Таким образом, ОАО "СГ МСК", которое на основании норм Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) и договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО N ВВВ 0550484663) застраховало риск наступления гражданской ответственности Ивановой М. В. при управлении автомобилем марки "CHEVROLET CRUZE" (государственный регистрационный знак Т 916 ХК 47), может быть освобождено от возмещения убытков только в том случае, если докажет, что вред причинен не по вине лица, чья гражданская ответственность им застрахована.

В рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения возможности привлечения их к административной ответственности. Недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и при ДТП, означает отсутствие состава административного правонарушения и влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

При этом вывод об отсутствии состава административного правонарушения в рамках производства по делу об административном правонарушении, в котором действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда при рассмотрении дела в порядке гражданского производства.

Как следует из материалов дела, постановлением от 16.02.2012 N 689 производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Из представленных в материалы дела документов таких доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии вины водителя Ивановой М. В. при управлении автомобилем марки "CHEVROLET CRUZE" (государственный регистрационный знак Т 916 ХК 47) и являлись основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности, не усматривается.

Ходатайства об истребовании материалов административного дела, равно как и о назначении судебной экспертизы, ответчиком ни в суде первой, ни в апелляционной инстанции не заявлялись.

Факт причинения вреда и размер причиненных убытков подтверждаются материалами дела.

Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств неверного определения суммы причиненного ущерба.

Размер заявленных требований истца составил менее 50 процентов от выплаченного страхователю страхового возмещения - 120 000 руб., что не превышает предел ответственности страховщика, установленный статьей 7 Закона N 40-ФЗ.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные ОСАО "РЕСО-Гарантия" исковые требования - удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2013 по делу N А56-68454/2012 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470, место нахождения: 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д.40) в пользу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, место нахождения: 125047, г. Москва, ул. Гашека, д.12, стр. 1) 120 000 руб. страхового возмещения, а также 4 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Судья

М.Л. Згурская