Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 15АП-5014/13

город Ростов-на-Дону

07 мая 2013 г.

дело N А32-22910/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей О.Г. Авдониной, А.А. Попова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарановой Д.П.,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены;

от заинтересованного лица: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тантал"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.02.2013 по делу N А32-22910/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тантал"

(ИНН2355000614, ОГРН 1022304919196)

к заинтересованному лицу Администрации муниципального образования Туапсинский район

при участии третьего лица Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования Туапсинский район

о признании незаконным бездействия,

принятое судьей Савиным Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тантал" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования Туапсинский район, в котором просило:

- признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район в изменении вида разрешенного использования земельного участка общей площадью 21 900 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, г/п Джубгское поселение, с. Горское с кадастровым номером N 23:33:0603001:54 с существующего -"под деревообрабатывающий цех", на другой вид разрешенного использования - "для размещения универсальных, спортивных, физкультурно-оздоровительных и развлекательных комплексов";

- обязать Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район изменить вид разрешенного использования земельного участка общей площадью 21 900 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, г/п Джубгское поселение, с. Горское с кадастровым номером N 23:33:0603001:54 с существующего - "под деревообрабатывающий цех", на другой вид разрешенного использования - "для размещения универсальных спортивных, физкультурно-оздоровительных и развлекательных комплексов".

Заявленные требования мотивированы тем, что администрация незаконно отказала в изменении вида разрешенного использования принадлежащего заявителю на праве собственности земельного участка.

Определением арбитражного суда от 17.10.2012 Администрация муниципального образования Туапсинский район была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица (далее - заинтересованное лицо, администрация), а Управление архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования Туапсинский район привлечено участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что администрация после поступления обращения заявителя об изменении вида разрешенного использования земельного участка в силу пункта 3 части 1 статьи 4, пункта 5 статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) должна была организовать и провести публичные слушания по указанному вопросу. Между тем, заявитель обжаловал не бездействие администрации по проведению публичных слушаний, а просил признать незаконным отказ администрации в изменении вида разрешенного использования земельного участка и обязать администрацию изменить вид разрешенного использования земельного участка. Суд при рассмотрении дела счел себя связанным предметом заявленного истцом требования и не могущим выйти за его пределы. При этом суд указал, что он лишен возможности обязать администрацию изменить вид разрешенного использования спорного земельного участка без проведения публичных слушаний. При таких обстоятельствах суд посчитал, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты своего права, в связи с чем заявленные требования не могут быть удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Тантал" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на нарушение администрацией требований пункта 3 части 1 статьи 4 Вводного закона.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЖ N 384933 от 09.03.2010, договором купли-продажи от 23.12.2008 заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 21 900 кв. м с кадастровым номером 23:33:0603001:54, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, г/п Джубгское поселение, с. Горское (л.д. 32).

Из кадастрового паспорта от 14.05.2010 следует, что земельный участок общей площадью 21 900 кв. м с кадастровым номером 23:33:0603001:54 относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование - "под деревообрабатывающий цех" (далее - спорный земельный участок) (л.д. 25).

08.06.2012 заявитель обратился к Главе муниципального образования Туапсинский район через Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг с заявлением (В/5973-09.06.12) об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка с "под деревообрабатывающий цех", на другой вид разрешенного использования - "для размещения универсальных спортивных, физкультурно-оздоровительных и развлекательных комплексов" (л.д. 11).

Письмом от 04.07.2012 N 905/05.1 Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район отказало заявителю в изменении вида разрешенного использования земельного участка, ссылаясь на то, что отсутствует утвержденный в установленном порядке генеральный план Джубгского городского поселения, в границах которого расположен вышеуказанный участок (л.д. 13).

Считая вышеуказанный отказ незаконным, не соответствующим с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, в том числе населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно частям 4, 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования, а предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

На основании частей 1, 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Вопрос о предоставлении указанного разрешения подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

Согласно части 7 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок проведения публичных слушаний с момента оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть более одного месяца.

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (ч. 8 ст. 39 ГрК РФ).

Частью 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что на основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Вводного закона, на который ссылается заявитель жалобы, вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но применительно к городским поселениям и городским округам до 31.12.2013 решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, по общему правилу, с учетом результатов публичных слушаний.

Заявленные по настоящему делу требования не относятся к исключениям, также предусмотренным данным пунктом, что верно было констатировано судом первой инстанции.

Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что администрация после поступления обращения заявителя об изменении вида разрешенного использования земельного участка в силу пункта 3 части 1 статьи 4 Вводного закона должна была организовать и провести публичные слушания по указанному вопросу.

Однако вместо этого администрация в лице своего структурного подразделения - управления - приняла решение об отказе в удовлетворении заявления. Обжалуя отказ управления, заявитель, по сути, обжалует решение администрации, к которой он обратился с заявлением, об отказе в его удовлетворении. Таким образом, решение администрации муниципального образования Туапсинский район в лице Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район об отказе заявителю в изменении вида разрешенного использования земельного участка общей площадью 21 900 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, г/п Джубгское поселение, с. Горское с кадастровым номером N 23:33:0603001:54 с существующего -"под деревообрабатывающий цех", на другой вид разрешенного использования - "для размещения универсальных, спортивных, физкультурно-оздоровительных и развлекательных комплексов" является незаконным по причине его противоречия пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 4 той же статьи резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться:

1) наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение;

3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Констатировав, по сути, незаконность принятого решения об отказе в изменении разрешенного использования земельного участка до проведения публичных слушаний, суд первой инстанции ошибочно отказал в удовлетворении заявления в этой части, сославшись на то, что заявитель должен был обжаловать бездействие администрации по проведению публичных слушаний. Однако, заявление ошибочного, по мнению суда, требования не устраняет незаконности принятого решения об отказе в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что пункт 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не связывает суд заявленными требованиями в части устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя. Такие требования могли быть не заявлены, однако указанная норма обязывает суд применить последствия, направленные на устранение нарушения, по своей инициативе. Ошибочное истолкование заявителем способа устранения допущенных нарушений может быть исправлено судом.

Апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 4, а также по аналогии закона пунктом 5 статьи 4.1 Вводного закона, считает, что администрация должна провести публичные слушания по заявленному требованию в течение сорока пяти дней с даты принятия настоящего постановления.

В силу подпункта 3 и 12 пункта 1 статьи 33.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы заявитель должен был заплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 000 рублей. Заявитель же заплатил лишь 100 рублей.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2013 по делу N А32-22910/2012 отменить.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования Туапсинсикй район в лице Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район обществу с ограниченной ответственностью "Тантал" в изменении вида разрешенного использования земельного участка общей площадью 21 900 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, г/п Джубгское поселение, с. Горское с кадастровым номером N 23:33:0603001:54 с существующего -"под деревообрабатывающий цех" - на другой вид разрешенного использования - "для размещения универсальных, спортивных, физкультурно-оздоровительных и развлекательных комплексов", выраженный в письме N 905/05.1 от 04.07.2012, по причине его несоответствия пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Обязать Администрацию муниципального образования Туапсинский район в течение сорока пяти дней с момента принятия настоящего постановления провести публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка общей площадью 21 900 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, г/п Джубгское поселение, с. Горское с кадастровым номером N 23:33:0603001:54 с существующего -"под деревообрабатывающий цех" на другой вид разрешенного использования - "для размещения универсальных, спортивных, физкультурно-оздоровительных и развлекательных комплексов"

Взыскать с Администрации муниципального образования Туапсинский район в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тантал" (ИНН2355000614, ОГРН 1022304919196) 2 100 рублей судебных расходов по иску и апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов