Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 15АП-5203/13

город Ростов-на-Дону

07 мая 2013 г.

дело N А53-35617/2012

Судья Попов А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Правительства Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 февраля 2013 года по делу N А53-35617/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фарт", индивидуальных предпринимателей Динчари Алексея Аристагеновича, Власенко Владимира Ивановича, Курасова Андрея Гавриловича, Гонтаренко Валерия Валентиновича

к ответчику федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области

при участии третьих лиц: администрация города Таганрога, Правительства Ростовской области

об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости и обязании внести указанные сведения в государственный кадастр недвижимости,

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.,

УСТАНОВИЛ:

определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 апелляционная жалоба Правительства Ростовской области была оставлена без движения по основаниям, установленным установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 26.04.2013 и разъяснены установленные частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия их неустранения в этот срок.

Согласно статьям 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьями 263, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 07.05.2013 в суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

При оставлении апелляционной жалобы без движения суд апелляционной инстанции направил копию своего определения от 09.04.2013 по адресу, указанному заявителем в своей апелляционной жалобе: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 112. Указанный адрес является местом государственной регистрации заявителя.

Из уведомления о вручении заказной корреспонденции N 34400261450014, направленной судом по вышеуказанному адресу, следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была вручена старшему инспектору Правительства Ростовской области 12.04.2013, т.е. за 14 дней до истечения установленного судом срока.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что сведения об оставлении апелляционной жалобы без движения и электронная копия определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по настоящему делу были размещены в сети "Интернет" на официальных сайтах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 10.04.2013.

Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 02 апреля 2013 года б/н возвратить Правительству Ростовской области.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 20 л.: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 17 л.

Судья

А.А. Попов