Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2010 г. N 17АП-874/10

г. Пермь

03 марта 2010 г.

Дело N А60-44938/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Виноградовой Л.Ф., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Сбербанка России

на решение арбитражного суда Свердловской области

от 15 декабря 2009 года

по делу N А60-44938/2009,

принятое судьей Ваниным П.Б.

по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Сбербанка России

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Сбербанка России (истец) обратился в арбитражный суд Свердловской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области о взыскании 20989 руб. 20 коп. задолженности по кредитному договору N 13858 от 29.03.2006, заключенному с Семеновым Н.Г.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2009 (резолютивная часть от 10.12.2009) в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда от 15.12.2009 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что взыскание долга по кредитному договору не может быть поставлено в зависимость от получения компетентными органами Российской Федерации свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество, получение такого свидетельства носит заявительный характер, предельный срок для его получения законом не установлен. Истец считает, что отказ от выморочного имущества законодательством Российской Федерации не предусмотрен, право собственности на выморочное имущество, оставшееся после смерти заемщика Семенова Н.Г., перешло к государству без оформления права наследования путем получения свидетельства.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в письменном отзыве указывает, что нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору N 13858 от 29.03.2006 истец предоставил Семенову Н.Г. (заемщик) кредит в размере 90 000 руб. с обязательством заёмщика возвратить денежные средства после 29.09.2008 с уплатой 18% годовых за пользование кредитом.

27.07.2006 гражданин Семенов Н.Г. умер, что подтверждается свидетельством смерти от 28.09.2006.

Согласно справке нотариуса Усановой Н.Н. от 03.06.2009 наследственное дело после смерти Семенова Н.Г. заведено не было.

Ссылаясь на то, что у Семенова Н.Г. остался долг по кредитному договору N 13858 от 29.03.2006 в размере 20989 руб. 20 коп., а имущество Семенова Н.Г. перешло в собственность Российской Федерации, которая должна отвечать по его долгам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Частью 2 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно Письму ФНС России от 19.02.2007 N 02-3-04/3а "О выморочном имуществе" до принятия соответствующего федерального закона работа по учету, оценке и реализации выморочного имущества, перешедшего по праву наследования по закону к государству, осуществляется налоговыми органами в порядке, установленном Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683 и Инструкцией о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденной Министерством финансов СССР 19.12.1984 N 185.

Согласно п. 5 указанной Инструкции документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.

Соответствующее подтверждение права Российской Федерации на наследство, оставшееся после смерти Семенова Н.Г., в материалах дела отсутствует.

Доводы истца о том, что право собственности на выморочное имущество перешло к государству без оформления права наследования путем получения свидетельства основан на неверном толковании закона.

Кроме этого, в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, доказательств обоснованности исковых требований истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ). Решение суда от 15.12.2009 отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2009 года по делу N А60-44938/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Н.А. Гребенкина Л.Ф. Виноградова