Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 06АП-1887/13

г. Хабаровск

07 мая 2013 г.

Дело N А37-3938/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Центр": представитель не явился;

от Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Центр" на решение от 06.03.2013 по делу N А37-3938/2012 рассмотренному в порядке упрощенного производства Арбитражного суда Магаданской области принятое судьей Комаровой Л.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Центр" (ОГРН 1064910008624, ИНН 4909089162)

к Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"

о признании незаконным и отмене постановления N 343/337 от 14.11.2012 о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Центр" (далее -ООО "Жилсервис-Центр", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссией муниципального образования "Город Магадан" (далее - административная комиссия, административный орган) от 14.11.2012 N 343/337, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.4 Закона Магаданской области от 15 марта 2005 г N 583-03 "Об административных правонарушениях в Магаданской области" (далее - Закон N 583-03 от 15.03.2005) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением суда от 25.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано, по мотиву доказанности факта административного правонарушения и вины ООО "Жилсервис- Центр".

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ввиду неправильного применения норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Жилсервис- Центр" является управляющей компанией и оказывает услуги обслуживающей многоквартирный жилой дом N 6 по ул. Наровчатова в г. Магадане.

В ходе проверки проведенной инспектором по благоустройству с применением фотосъёмки 03.10.2012 МКУ г. Магадана "Административно-техническая инспекция города Магадана" обществу выдано предписание N 4780, с одновременным уведомлением о проведении 17 октября 2012 года внешнего осмотра фасада на предмет соблюдения Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования (входящий N 513 от 03.10.2012).

17 октября 2012 при обследовании (осмотре) фасада жилого дома N 6 по улице Наровчатова, с участием представителя ООО "Жилсервис-Центр" Ковальчук И.В. установлено, что на фасаде жилого дома имеется табличка адресного указателя с наименованием улицы и номера дома с отклонением от образца адресного реквизита для типовой застройки, установленного разделом 7 (Правила адресной организации хозяйства) Положения об адресном плане и адресном реестре муниципального образования "Город Магадан", утвержденного решением Магаданской городской Думы от 18.09.2008 N 104-Д. То есть нарушения Правил благоустройства управляющей компанией не устранены, что зафиксировано фотосъёмкой.

Для участия в составлении протокола об административном правонарушении в адрес заявителя направлено уведомление, которое получено ООО "Жилсервис-Центр", что подтверждается отметкой о регистрации уведомления за N 553 от 22.10.2012, N 569 от 23.10.2012.

Однако ни законный представитель, ни иное лицо, уполномоченное на участие в деле об административном правонарушении, для составления протокола об административном правонарушении не явился, несмотря на надлежащее уведомление, что подтверждается актом о неявке от 24.10.2012.

По результатам проверки и иных собранных по делу доказательств, административным органом в отсутствие законного представителя, извещенного надлежащим образом 24.10.2012, составлен протокол N 337 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьёй 6.4 Закона Магаданской области.

В силу статьи 11.3 Закона N 583-03 от 15.03.2005, 26.10.2012 Управлением административно-технического контроля мэрии г. Магадана протокол N 340 об административном правонарушении и сопутствующие материалы по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Жилсервис-Центр", переданы в Административную комиссию.

Председателем административной комиссии по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении вынесено определение о назначении времени (07.11.2012), рассмотрение дела было перенесено определением от 07.11.2012 по причине отсутствия доказательств надлежащего извещения заявителя и рассмотрение назначено на 14.11.2012. Определение об отложении получено и зарегистрировано заявителем 08.11.2012, что подтверждается входящим N 618.

Законный представитель общества для участия в рассмотрении дела не явился, заявлений и ходатайств не представил и 14.11.2012 административной комиссией рассмотрено и вынесено постановление N 343/337, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.4 Закона N 583-03 от 15.03.2005 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 6.4 Закона N 583-03 от 15.03.2005 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления, если эти действия (бездействие) не влекут административную ответственность, установленную иными статьями настоящего Закона, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1.4 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан" (далее - Правила благоустройства) установлено, что фасады зданий и сооружений, элементы их декора, а также иные внешние элементы зданий и сооружений, в том числе порталы арочных проездов, кровли, крыльца, ограждения и защитные решетки, навесы, козырьки, окна, входные двери, балконы, наружные лестницы, эркеры, лоджии, карнизы, столярные и металлоизделия, ставни, водосточные трубы, светильники, и другое оборудование, пристроенное к стенам или вмонтированное в них, номерные знаки домов и лестничных клеток являются элементами благоустройства.

Согласно пункту 8.1.1 Правил благоустройства на фасадах зданий и домов должны размещаться следующие домовые знаки: указатели наименования улицы, переулка, площади и др.; номерные знаки, соответствующие номеру дома.

В соответствии с пунктом 8.8.1.1 Правил благоустройства под знаками адресации понимаются унифицированные элементы городской ориентирующей информации, обозначающие наименования улиц, номера домов, корпусов, подъездов и квартир в них.

В соответствии с пунктом 8.8.1.2 Правил благоустройства основными видами знаков адресации являются: номерные знаки, обозначающие наименование улицы и номер дома.

Согласно пункту 8.1.6 Правил благоустройства организации, осуществляющие управление и обслуживание жилищного фонда, иные юридические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, являющиеся правообладателями зданий, строений и сооружений, обязаны не допускать применения номерных, указательных и домовых знаков с отклонением от установленного образца.

Решением Магаданской городской Думы N 104-Д от 18.09.2008 утверждено Положение об адресном плане и адресном реестре муниципального образования "Город Магадан", в соответствии с пунктом 2.4 которого, адресное хозяйство - имущественные адресные реквизиты (аншлаги, указатели улиц, переулков, площадей, номерные знаки, устройства освещения знаков, информационные щиты-указатели и т.п.), устанавливаемые на элементах адресации по образцам в соответствии с приложениями 1, 2, 3 к настоящему Положению. В приложении N 2 к названному Положению приведен образец адресного реквизита для типовой застройки (л.д. 62).

ООО "Жилсервис-Центр", как управляющая организация, является лицом, ответственным за исполнение Правил благоустройства в отношении многоквартирного жилого дома 6 по ул. Наровчатова в г. Магадане.

Материалами дела подтверждается наличие на фасаде вышеуказанного жилого дома указателя наименования улицы и номерного знака не установленного образца, и в изменённом состоянии.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Реальная возможность соблюдения требований действующего законодательства в рассматриваемой сфере, а именно надлежащее исполнение обязанности по соблюдению Правил благоустройства у общества имелась, вместе с тем, ООО "Жилсервис-Центр" не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им необходимых и достаточных мер по соблюдению требований Правил благоустройства и содержания муниципального образования "Город Магадан", как и не представлено доказательств невозможности их соблюдения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Предписание N 5066 от 12.10.2012 о необходимости разместить указатели наименования улицы и номерной знак, соответствующие номеру дома 6 по ул. Наровчатова в г. Магадане заявителем не исполнено.

Таким образом, состав административного правонарушения установлен и доказан административным органом, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом осмотром, фотоснимками.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия общества образуют вмененный состав административного правонарушения, поэтому правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 06.03.2013 по делу А37-3938/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Швец