Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 03АП-2288/13

г. Красноярск

07 мая 2013 г.

Дело N А74-122/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Гурова Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Строй-Подряд" (ИНН 2443038297, ОГРН 1102443001418, г. Ачинск Красноярского края)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "05" апреля 2013 года по делу N А74-122/2013, принятое судьей Тропиной С.М.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 апреля 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Строй-Подряд" к администрации города Сорска Республики Хакасия о признании недействительным открытого аукциона в электронной форме от 29 ноября 2012 года N 0180300009412000128 на заключение муниципального контракта на выполнение работ по прокладке КЛ-0,4 кВ на жилые дома города Сорска по ул. Кирова, д. 29, 44, 46, 31, 33, 48, 50, 48А, 17А с заменой ВРУ-0,4кВ и установкой общедомовых приборов учета электроэнергии.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Строй-Подряд" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.

Направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так же в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строй-Подряд" направлена в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Хакасия, жалоба подлежит возврату заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы Союз потребительских обществ Республики Тыва вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Подряд" возвратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Подряд" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18 апреля 2013 года N 85.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. 1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. 2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 5 листах, в том числе подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины N 85 от "18" апреля 2013 года и конверт, в котором апелляционная жалоба поступила в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Т.С. Гурова