Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 20АП-1563/13 (ключевые темы: строительство автостоянок - красные линии - приватизация - предоставление в собственность - земельный участок)

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 20АП-1563/13

Тула

7 мая 2013 г.

Дело N А23-4040/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.05.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Дорошковой А.Г. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ИМАКС-51" (ОГРН 1024000944615, ИНН 4025066956) - представителей Фадеева А.В. (доверенность от 20.12.2012), Тарасова В.П. (доверенность от 01.09.2012), ответчика - администрации города Обнинска Муниципального образования "Город Обнинск" (ОГРН 1024000944615, ИНН 4025001211) - представителя Клименко А.Г. (доверенность от 28.12.2012, N 01-23/2043), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Обнинска на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.01.2013 по делу N А23-4040/2012 (судья Дорошина А.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ИМАКС-51" (далее - ООО "ИМАКС-51, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к администрации города Обнинска (далее - администрация, ответчик) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 05.07.2012 N 01-14/1100, о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 2 093 кв. м, с кадастровым номером 40:27:030302:51, находящегося в Калужской области городе Обнинске, ул. Гагарина (51 мкр.); об обязании заключить договор купли-продажи вышеназванного земельного участка на условиях, предусмотренных действующим законодательством на момент подачи заявления о выкупе. Заявитель просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 96 000 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель уточнил свои требования и просил суд признать незаконным отказ в предоставлении в собственность земельного участка, изложенного в письме от 05.07.2012 N 01-14/1100 и обязать ответчика принять решение о предоставлении обществу в собственность земельного участка, площадью 2 093 кв. м с кадастровым номером 40:27:030302:51 (т. 1, л. д. 126).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.01.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы, обосновывая свои требования, ссылается то, что значительная часть земельного участка, арендуемого истцом, расположена в пределах нормативной ширины магистральной дороги.

Считает, что при отсутствии градостроительных проектов "красные линии" определяются нормативно.

По мнению заявителя, улица Гагарина отнесена действующим генеральным планом города Обнинска (2007) к городским магистральным улицам.

Указывает, что земельные участки общего пользования могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Полагает, что спорный земельный участок в соответствии с генпланами 1971, 2007 года расположен в границах "красных линий" и приватизации не подлежит.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, представители заявителя возражали против апелляционной жалобы по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ООО "ИМАКС-51" от 29.08.1997 комиссия администрации произвела выбор земельного участка в городе Обнинске по улице Гагарина, 51 (мкр.) для строительства автостоянки, о чем 29.07.1998 составлен акт (т. 1, л. д. 73).

Постановлением администрации от 31.07.1998 N 641-П ООО "ИМАКС-51" предварительно согласовано место расположения земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ под строительство автостоянки по улице Гагарина, общей площадью 0,1933 га (т. 1, л. д. 75).

Между администрацией и ООО "ИМАКС-51" 12.05.1999 был заключен договор N 05-03 о предоставлении земельного участка, площадью 0,19 га, расположенного между осями улицы Гагарина, для строительства платной автостоянки.

Объект должен быть введен в эксплуатацию не позднее августа 1999 года (пункт 2.1 договора т. 1, л. д. 74).

Согласно акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденного главой городского самоуправления города Обнинска 22.10.2001, автостоянка по улице Гагарина, мкр. 51 введена в эксплуатацию 03.10.2001 (т. 1, л. д. 69 - 72).

На основании договора от 14.06.2002 N 383 земельный участок, площадью 2 093 га, находящийся в городе Обнинске, улица Гагарина, под стоянкой автотранспорта, был предоставлен ООО "ИМАКС-51" в аренду сроком на 10 лет (т. 1, л. д. 21 - 22). Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Земельный участок, находящийся под стоянкой автотранспорта, площадью 2 093 кв. м, 21.06.2002 поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 40:27:030302:51 (т. 1, л. д. 23 - 25).

Казенным предприятием Калужской области "БТИ" в лице Обнинского филиала составлен технический паспорт на автостоянку, находящуюся в городе Обнинске по улице Гагарина, квартал 51 (инв. N 2238), согласно которому данный объект является сооружением, имеющим асфальтовое покрытие, нанесенное на железобетонные дорожные плиты, уложенные на щебень и песок. Автостоянка включает в себя также помещение охраны (лит. А), навес (лит. Г), ограждение (т. 1, л. д. 141 - 147).

26.07.2002 за ООО "ИМАКС-51" было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - сооружение (автостоянку), общей площадью 2 100 кв. м, находящийся в городе Обнинске, улица Гагарина, номер объекта 40:01/27:0303020051:2238/27:1000/А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 40 ЕР N 033053 (т. 1, л. д. 27).

ООО "ИМАКС-51" 09.04.2012 и 12.04.2012 обратилось в администрацию с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося под автостоянкой сроком на 49 лет (т. 1, л. д. 117 - 118).

Письмом от 04.06.2012 N 01-14/1583 обществу было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без правового обоснования отказа (т. 1, л. д. 119).

ООО "ИМАКС-51" 05.06.2012 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 40:27:030302:51, площадью 2 093 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под стоянку автотранспорта, находящегося в городе Обнинске, улица Гагарина (51 мкр.) (т. 1, л. д. 19).

Письмом от 05.07.2012 N 01-14/1100 администрация отказала ООО "ИМАКС-51" в предоставлении в собственность испрашиваемого им земельного участка, что и послужило основанием для обращения заявителя с заявлением в Арбитражный суд Калужской области (т. 1, л. д. 18).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ уполномоченного органа в предоставлении в собственность земельного участка, занимаемого объектом недвижимости, принадлежащим ООО "ИМАКС-51", не соответствует требованиям действующего земельного законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Калужской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ для признания незаконными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц требуется совокупность двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего кодекса.

В силу статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего кодекса.

Пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участком имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, федеральными законами.

В соответствии с частью 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, все документы, предусмотренные перечнем документов, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 были представлены истцом вместе с заявлением от 05.06.2012 (т. 1, л. д. 19).

Однако администрация отказала ООО "ИМАКС-51" в предоставлении в собственность испрашиваемого им земельного участка, мотивировав это тем, что данный земельный участок находится в общественно-деловой зоне ОД-2, для которой стоянки автотранспорта являются условно разрешенным видом использования, земельный участок необходим для муниципальных нужд: обустройства пешеходного бульвара от центра города к рынкам и магазинам по улице Гагарина, автостоянки общего пользования, благоустройства и озеленения территории (т. 1, л. д. 18).

Установив, что администрацией допущено бездействие, противоречащее статье 36 ЗК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования ООО "ИМАКС-51".

Доводы заявителя в апелляционной жалобе о том, что спорный земельный участок расположен в границах "красных линий" в соответствии с генпланами от 1971, от 2007 года и не подлежит приватизации, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии со статьями 58, 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) орган местного самоуправления на момент утверждения акта выбора земельного участка для строительства автостоянки и утверждения акта ввода объекта в эксплуатацию обязан был разработать проект детальной планировки территории, на основании которого разрабатываются проекты красных линий, а также правила землепользования и застройки города Обнинска.

Между тем соответствующая градостроительная документация органом местного самоуправления не была разработана и утверждена.

Таким образом, администрацией не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих установление красных линий между микрорайонами 51 и 52.

Суд области обоснованно указал, что изыскательская съемка, представленная ответчиком в материалы дела, не относится к градостроительной документации (т. 1, л. д. 96).

В соответствии с частью 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территорией общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Земельный участок с кадастровым номером 40:27:030302:51 нельзя признать территорией общего пользования, которой беспрепятственно пользуется неограниченный

круг лиц, поскольку с момента ввода сооружения (автостоянки) в эксплуатацию - с 03.10.2001, он используется собственником для предпринимательской деятельности и доступ на его территорию ограничен собственником объекта недвижимости.

Кроме того, смежные земельные участки, непосредственно примыкающие к земельному участку, испрашиваемому заявителем, приватизированы собственниками объектов недвижимости, находящихся на данных земельных участках, что подтверждается материалами дела (т.1, л. д. 110, 136 - 138).

На основании изложенного, довод ответчика о том, что спорные земли в силу части 12 статьи 85 ЗК РФ не подлежат приватизации, отклоняется апелляционным судом.

Законность строительства автостоянки как объекта недвижимости на земельном участке площадью 0,19 га, подтверждается документами, имеющимися в материалах дела: кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 40:27:030302:51 с указанием разрешенного использования - под стоянку автотранспорта (т. 1, л. д. 23); актом комиссии администрации от 29.07.1998 о выборе земельного участка в городе Обнинске по улице Гагарина, 51 (мкр.) для строительства автостоянки (т. 1, л. д. 73); постановлением администрации от 31.07.1998 N 641-П ООО "ИМАКС-51" о предварительном согласовании места расположения земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ под строительство автостоянки по улице Гагарина (т. 1, л. д. 75); договором от 12.05.1999 N 05-03, заключенным между администрацией и ООО "ИМАКС-51", о предоставлении спорного земельного участка для строительства платной автостоянки (т. 1, л. д. 74), постановлением администрации от 31.07.1998 N 641-П о предварительном согласовании места расположения земельного участка ТОО "Имакс" для проведения проектно-изыскательских работ под строительство автостоянки легкового автотранспорта (т.1., л. д. 75).

Кроме того, действующие в настоящее время правила землепользования и застройки муниципального образования "город Обнинск", утвержденные 12.03.2007 решением Обнинского городского собрания N 01-40, допускают возможность строительства в зоне ОД-2 стоянок индивидуального легкового автотранспорта (таблица N 3 "Основные и условно разрешенные виды использования земельных участков общественно-деловых зон"), что не отрицается в отзыве администрацией (т.1. л. д. 75).

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, основания для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы отсутствуют.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя, который в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 29.01.2013 по делу N А23-4040/2012

оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.В. Рыжова А.Г. Дорошкова