Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 01АП-1618/13

г. Владимир

07 мая 2013 г.

Дело N А43-32185/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Суроватихинского Муниципального Унитарного Многоотраслевого Предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Дальнеконстантиновского района на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2013 по делу N А43-32185/2012, рассмотренное в порядке упрощенного производства, принятое судьей Кабакиной Е.Е.,

по иску Суроватихинского Муниципального Унитарного Многоотраслевого Производственного Предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Дальнеконстантиновского района, ИНН 5215005223, ОГРН 1025201992628, с.Муравьиха Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, к Суроватихинскому Муниципальному Унитарному Многоотраслевому предприятию Жилищно-коммунального хозяйства Дальнеконстантиновского района, ИНН 5215000722, ОГРН 1065250026236, с.Муравьиха Дальнеконстантиновского района Нижегородской области,

о взыскании задолженности по договорам аренды,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Суроватихинское Муниципальное Унитарное Многоотраслевое Производственное Предприятие Жилищно-коммунального хозяйства Дальнеконстантиновского района обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Суроватихинскому Муниципальному Унитарному Многоотраслевому предприятию Жилищно-коммунального хозяйства Дальнеконстантиновского района о взыскании задолженности по арендной плате в размере 63 709 руб. 65 коп. по договорам аренды N 1 и 2 от 01.11.2010 за период с 01.06.2012 по 17.08.2012.

Решением от 11.02.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Суроватихинское Муниципальное Унитарное Многоотраслевое предприятие Жилищно-коммунального хозяйства Дальнеконстантиновского района обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что имущество, переданное в аренду, принадлежит Дальнеконстантиновскому муниципальному району, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Пояснил, что в соответствии с распоряжением администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области от 19.05.2005 N 314-р спорное имущество было изъято из имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за истцом.

Суроватихинское Муниципальное Унитарное Многоотраслевое Производственное Предприятие Жилищно-коммунального хозяйства Дальнеконстантиновского района отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, свидетельствами о государственной регистрации права серии 52-АВ N 795609, серии 52-АВ N 856436 подтверждается право хозяйственного ведения Суроватихинского МУМППЖКХ на нежилое здание (расширение производственной базы МППЖКХ), общей площадью 364,3 кв.м, этаж 1, литер А, кадастровый паспорт: 52-52-12/108/2008-265 и нежилое помещение N 1, общей площадью 566,3 кв.м, этаж 1, кадастровый паспорт: 52-52-12/014/2009-010, соответственно.

01 ноября 2010 года между Суроватихинским Муниципальным Унитарным Многоотраслевым Производственным Предприятием Жилищно-коммунального хозяйства Дальнеконстантиновского района в лице конкурсного управляющего А.Н. Букина (арендодатель) и Суроватихинским Муниципальным Унитарным Многоотраслевым предприятием Жилищно-коммунального хозяйства (арендатор) был заключен договор аренды N 1, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает по акту приема - передачи во временное пользование нежилое помещение N 1, общей площадью 566,3 кв.м, этаж 1, кадастровый паспорт: 52-52-12/014/2009-010, расположенное по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, с. Муравьиха, ул.Совхозная, д.45.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи 01 ноября 2010 года.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата составляет 10 000 руб. в месяц и вносится не позднее 10-го числа текущего месяца, за который производится оплата.

Договор заключен на срок 6 месяцев в соответствии с пунктом 3.3 договора.

01 ноября 2010 года между Суроватихинским Муниципальным Унитарным Многоотраслевым Производственным Предприятием Жилищно-коммунального хозяйства Дальнеконстантиновского района в лице конкурсного управляющего А.Н. Букина (арендодатель) и Суроватихинским Муниципальным Унитарным Многоотраслевым предприятием Жилищно-коммунального хозяйства (арендатор) был заключен договор аренды N 2, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает по акту приема - передачи во временное пользование нежилое здание (расширение производственной базы МППЖКХ), общей площадью 364,3 кв.м, этаж 1, литер А, кадастровый паспорт: 52-52-12/108/2008-265, расположенное по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, с. Муравьиха, ул.Совхозная, д.45.

Помещение передано арендатору по акту приема передачи 01 ноября 2010 года.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата составляет 15 000 руб. в месяц и вносится не позднее 10 числа текущего месяца, за который производится оплата.

Договор заключен на срок 6 месяцев в соответствии с пунктом 3.3 договора.

Как следует из представленного расчета, ответчик арендную плату вносил нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 63 709 руб. 65 коп. по договорам аренды N 1 и 2 от 01.11.2010 за период с 01.06.2012 по 17.08.2012.

Поскольку арендатор обязательства по внесению арендной платы выполнял ненадлежащим образом, арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В порядке статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт передачи объекта аренды арендаторам, а также наличие задолженности ответчика за период с 01.06.2012 по 17.08.2012.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты арендной платы ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 63 709 руб. 65 коп.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на тот факт, что в соответствии с распоряжением администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области от 19.05.2005 N 314-р спорное имущество было изъято из имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за истцом, следовательно, последний не может сдавать в аренду не принадлежащее ему имущество, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 14 указанного Федерального закона проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права серии 52-АВ N 795609, серии 52-АВ N 856436 подтверждается право хозяйственного ведения Суроватихинского МУМППЖКХ на спорные объекты недвижимости.

Доказательств того, что указанное зарегистрированное право на недвижимое имущество оспорено в судебном порядке, в материалы дела не представлено.

Таким образом, право хозяйственного ведения истца на спорное имущество подтверждено материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2013 по делу N А43-32185/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Суроватихинского Муниципального Унитарного Многоотраслевого Предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Дальнеконстантиновского района - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Наумова