г. Киров |
|
07 мая 2013 г. |
Дело N А82-10598/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,
судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" филиал "Владимирский"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16 января 2013 года по делу N А82-10598/2012, принятое судом в составе судьи Дмитриевой В.В.
по иску открытого акционерного общества "Тепловая Энергетическая Социальная Система" (ИНН 7603015835 ОГРН 1027600621465)
к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092 ОГРН 1097746358412)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
открытое акционерное общество "Тепловая Энергетическая Социальная Система" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" филиал "Владимирский" (далее - Управление, ответчик, заявитель) о взыскании 1 345 524 руб. 32 коп. задолженности по договору на поставку тепловой энергии и горячей воды от 13.07.2011 N 04-30/117/19 (далее - Договор) за потребленную тепловую энергию в апреле, июне 2012 года (далее - Спорный период), 17 073 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2012 по 21.08.2012 с их дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга.
Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 395, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16 января 2013 года иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что документы для оплаты были представлены ответчику с нарушением порядка предоставления платежных документов, предусмотренного Договором, данный факт не принят во внимание судом.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным, прости оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
В соответствии со статьями 123, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 16 января 2013 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
13.07.2011 Общество (энергоснабжающая организация) и Управление (абонент) заключили Договор, по условиям которого истец обязуется отпускать тепловую энергию и горячую воду абоненту на границу раздела эксплуатационной ответственности в соответствии с согласованным месячным, квартальным и годовым планом отпуска и потребления тепловой энергии и горячей воды, а абонент обязуется принимать, рационально использовать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду.
В соответствии с разделом 6 Договора оплата за поставленную тепловую энергию осуществляется ответчиком ежемесячно в течение 15-ти календарных дней с момента предоставления ему необходимых документов.
Во исполнение условий Договора истец поставлял ответчику в Спорный период тепловую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры от 30.04.2012 на сумму 907 639 руб. 42 коп., от 30.06.2012 на сумму 437 884 руб. 90 коп.
Документы, указанные в пункте 6.5 Договора были направлены ответчику и получены им 22.05.2012, 17.07.2012, соответственно, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении.
Ответчик своевременно оплату поставленного истцом ресурса не произвел, что послужило основанием для обращения Общества в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник должен совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт подачи и приема тепловой энергии в Спорный период на спорную сумму подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Оплата принятой тепловой энергии в исковой период ответчиком в нарушение требований статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не произведена.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном истцом размере.
В связи с несвоевременной оплатой энергии, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2012 по 21.08.2012 в размере 17 073 руб. 48 коп.
Расчет процентов произведен в соответствии со статьей 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, период начисления определен истцом правильно.
Доводы заявителя жалобы не влияют на правильность принятого судебного акта.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 16 января 2013 года по делу N А82-10598/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" филиал "Владимирский" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий |
Т.В. Чернигина |
Судьи |
Д.Ю. Бармин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А82-10598/2012
Истец: ОАО "Тепловая Энергетическая Социальная Система"
Ответчик: ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление", Филиал открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" "Владимирский"