Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 12АП-3257/13

г. Саратов

07 мая 2013 г.

Дело N А12-29597/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кутилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета ветеринарии Волгоградской области (400131, г.Волгоград, ул.13-й Гвардейской, д.13, ОГРН 1023403439278, ИНН 3444067980)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2013 года о приостановлении производства по делу N А12-29597/2012 (судья Кулик И.В.)

по заявлению комитета ветеринарии Волгоградской области (400131, г.Волгоград, ул.13-й Гвардейской, д.13, ОГРН 1023403439278, ИНН 3444067980)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (344037, г. Ростов-на-Дону, ул.20 Линия, д.43, ОГРН 1056163009957, ИНН 6163072891)

о признании недействительным распоряжения N 4080-р от 12.11.2012,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Комитет ветеринарии Волгоградской области обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям о проведении внеплановой выездной проверки комитета от 12.11.2012 N 4080-р.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2013 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2013 года по делу N А12-29396/2012.

Комитет ветеринарии Волгоградской области не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции о возвращении искового заявления и на другие определения, которые препятствуют дальнейшему движению дела, рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления такой жалобы в суд.

С целью надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения судебного заседания, судом апелляционной инстанции в адреса Комитета ветеринарии Волгоградской области и Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям направлены телеграммы с уведомлением.

В судебное заседание представители сторон не явились. О месте и времени судебного заседания Комитет ветеринарии Волгоградской области и Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям извещены надлежащим образом. Направленные в адрес указанных лиц телеграммы вручены адресатам.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов настоящего дела, в рамках настоящего дела заявитель просит признать недействительным распоряжение Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Комитета ветеринарии Волгоградской области в целях осуществления контроля за выполнением ранее выданного заявителю предписания от 18.09.2012 N 14-13/1-108.

Судом установлено, что одновременно Комитет ветеринарии Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям от 18.09.2012 N 14-13/1-108.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2013 по делу N А12-29396/2012 предписание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям от 18.09.2012 N 14-13/1-108, выданное Комитету ветеринарии Волгоградской области, признано недействительным как не соответствующее положениям статьи 17 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации африканской чумы свиней, утвержденной Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР от 21.11.1980, Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 16.11.2006 N 422.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2013 по делу N А12-29396/2012 в законную силу не вступило.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2013 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2013 по делу N А12-29396/2012.

Суд апелляционной инстанции считает, что данное определение Арбитражного суда Волгоградской области подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания вышеназванной правовой нормы следует, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу только в том случае, когда решение по другому делу будет иметь материальные либо процессуальные последствия для разбирательства по рассматриваемому спору, в связи с чем суд должен установить обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства дела и принятия по нему решения.

Таким образом, приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Предметом спора по делу N А12-29396/2012 являлась законность предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям от 18.09.2012 N 14-13/1-108, выданное Комитету ветеринарии Волгоградской области.

Как усматривается из материалов дела, распоряжение Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям N 4080-р от 12.11.2012 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Комитета ветеринарии Волгоградской области издано в целях контроля за выполнением ранее выданного предписания от 18.09.2012 N 14-13/1-108.

Так, предметом проверки, согласно пункту 6 оспариваемого в рамках настоящего дела распоряжения N 4080-р от 12.11.2012, являлось соблюдение Комитетом ветеринарии Волгоградской области обязательных требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии при выполнении предписания от 18.09.2012 N 14-13/1-108.

Таким образом, учитывая, что издание Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям оспариваемого в рамках настоящего дела распоряжения N 4080-р от 12.11.2012, основывалось на выданном Комитету ветеринарии Волгоградской области предписании от 18.09.2012 N 14-13/1-108, законность которого устанавливается в рамках арбитражного дела N А12-29396/2012, результаты рассмотрения апелляционным судом дела N А12-29396/2012 и выводы относительно законности предписания будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции во избежание принятия противоречащих друг другу судебных актов, затягивания в последующем разрешения спора между сторонами, пришёл к выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела, до вступления в законную силу решения суда по делу N А12-29396/2012.

Правовых оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности вывода суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2013 года о приостановлении производства по делу N А12-29597/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу комитета ветеринарии Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

М.А. Акимова С.Г. Веряскина