Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 06АП-1356/13

г. Хабаровск

07 мая 2013 г.

Дело N А73-14084/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Балинской И.И., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Морена": Клюкин С.А., представитель по доверенности от 06.11.2012;

от Хабаровской таможни: Моргунова М.А., представитель по доверенности от 01.02.2013 N 04-37/16; Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 21.11.2013 N 04-37/149;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни на решение от 29.01.2013 по делу N А73-14084/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Луговой И.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Морена"

к Хабаровской таможне

о признании незаконными решений: о корректировке таможенной стоимости от 01.10.2012, о принятии таможенной стоимости от 01.10.2012 и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Морена" (далее - ООО "Морена", Общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Хабаровской таможне (далее - Таможня, таможенный орган) о признании незаконными: решения от 01.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в электронной декларации на товары N 10703070/280912/0003292 (далее - ДТ N 3292); решения о принятии таможенной стоимости по результатам корректировки таможенной стоимости, оформленного путем проставления отметки в ДТС-2 в виде записи "таможенная стоимость принята 01.10.2012"; обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 252 375,83 руб.

Решением от 29.01.2013 суд заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с судебным актом, таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители таможни настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Представитель общества в письменном отзыве и в судебном заседании выразил согласие с выводами суда и просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.

Между Обществом (покупатель) и Компанией "AEOLUS TYRE CO., LTD" (продавец) заключён контракт от 23.04.2012 N А/1212 (далее - контракт), по условиям которого Общество приобретает товар: автомобильные шины (покрышки) торговой марки "AEOLUS", "HENAN", "WIND POWER" в количестве, ассортименте, на условиях и по ценам, оговоренных в договоре и/или приложениях к нему на общую сумму 2 900 000 долларов США. Поставка осуществляется на условиях CFR Владивосток, CFR Хабаровск, СРТ Санкт-Петербург (Инкотермс 2000).

В рамках исполнения контракта Обществом в Российскую Федерацию на условиях СРТ Санкт-Петербург ввезены товары: шины (покрышки пневматические резиновые новые для грузовых автомобилей, товарный знак "AEOLUS", различных моделей, в отношении которых в Таможню подана ДТ N 3292.

Таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-1.

В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного органа принято решение от 29.09.2012 о проведении дополнительной проверки.

Обществу предложено в срок до 26.11.2012 представить ведомость банковского контроля на дату регистрации ДТ, платежные поручения, заявление на перевод по оплате декларируемой партии товаров; оплату идентичных (однородных) товаров данного производителя или иных китайских производителей, выписки по лицевым счетам; сведения о конъюнктуре рынка торговли данными товарами, каталоги цен данного производителя, иных китайских производителей, сведения о конъюнктуре рынка торговли данными товарами в КНР; условия последующей реализации товаров на территории таможенного союза: использование товаров для собственного производства и (или) для продажи, механизм формирования и размер надбавки к цене реализации ввозимых товаров; документы по оприходованию декларируемой партии товаров, документы по реализации декларируемых товаров на территории РФ (договоры поставки, накладные, счета по оплате, выписки по лицевым счетам).

Письмом от 29.09.2012 без номера общество представило Таможне прайс-лист производителя товаров, выписки по лицевому счёту по предыдущим поставкам в рамках того же контракта.

Тем же письмом общество сообщило Таможне, что оферты, заказы, прайс-листы однородных товаров представить не может, так как исследования рынка не проводились, скидки на данную партию продавцом покупателю не представлялись (том 1 л.д. 123).

Посчитав представленные документы недостаточными для подтверждения таможенной стоимости товаров, определённой по цене сделки с ввозимым товаром, должностное лицо Таможни приняло решение от 01.10.2012 о корректировке таможенной стоимости, мотивированное наличием рисков недостоверного декларирования, и письмом декларанта от 29.09.2012, от 01.10.2012 о согласии на корректировку с использованием имеющейся у таможенного органа информации. Обществу предложено определить таможенную стоимость товара резервным методом с использованием в качестве источника ценовой информации предложенные Таможней сведения по ДТ N 10216130/090712/0031173.

На основании указанного решения таможенного органа обществом оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2, согласно которой таможенная стоимость товаров определена резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами с использованием предложенного Таможней источника ценовой информации.

Определённая таким образом таможенная стоимость товаров принята таможней, о чём 01.10.2012 в ДТС-2 проставлена отметка "ТС принята".

В результате корректировки таможенная стоимость товаров увеличена по сравнению с первоначально заявленной, что привело к увеличению размера таможенных платежей, подлежащих уплате, на 252 375,83 руб.

Посчитав решение о корректировке таможенной стоимости, а также принятое на его основании решение о принятии скорректированной таможенной стоимости незаконными, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 65 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 и главой 8 ТК ТС.

Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Сведения, перечисленные в пункте 2 указанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).

Как указано в пункте 4 статьи 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учётом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).

Пунктом 1 статьи 2 Соглашения установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.

В силу статьи 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Согласно подпункту 1 пункта 11 Порядка одним из признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров являются выявленные с использованием СУР "Система управления рисками" риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

В рассматриваемом случае, декларирование товаров и взаимодействие общества с таможенным органом осуществлялось в электронной форме, в связи с чем, декларант в центр электронного декларирования подал ЭДТ N 3292 и определил таможенную стоимость ввозимого товара на основе первого метода.

Судом первой инстанции установлено, что решение от 01.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров мотивировано следующими обстоятельствами:

- декларантом не представлены запрошенные сведения о конъюнктуре рынка торговли идентичными (однородными) товарами, имеющаяся у декларанта информация о стоимости идентичных (однородных) товаров данного производителя или иных китайских производителей;

- не представлена ведомость банковского контроля по контракты на дату представления дополнительных документов;

- не представлены оригиналы документов или копии документов, подтверждающие сведения, заявленные в ДТ, на бумажных носителях.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что эти основания являются формальными, не влияющими на правомерность первоначально использованного обществом первого метода определения таможенной стоимости.

Какого-либо обоснования вывода в порядке требований пункта 1 статьи. 68 ТК ТС о невозможности принятия заявленной обществом таможенной стоимости товаров в решении от 01.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров не имеется. Данное решение мотивировано исключительно фактами выявления рисков недостоверного декларирования, принятия решения о проведении дополнительной проверки, а также согласием декларанта определить таможенную стоимость иным методом.

Вместе с тем, независимо от применённого декларантом метода определения таможенной стоимости таможня обязана осуществить контроль таможенной стоимости и проверить правильность расчёта и выбора метода ее определения, в том числе, при выборе расчётного метода убедиться в обоснованности отказа от предыдущих методов.

Между тем, выводов о том, по каким причинам определённая заявителем первым методом таможенная стоимость товара не может быть принята, в оспариваемом решении о корректировке таможенной стоимости не содержится.

Дополнительно запрашиваемые таможней документы также не могли повлиять на определение таможенной стоимости товаров.

Требование у декларанта ведомости банковского контроля суд считает неосновательным, поскольку такая ведомость ведется уполномоченным банком. В силу пункта 1 статьи 167 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", таможенный орган, проводящий таможенную проверку, вправе запрашивать у банков, располагающих документами и сведениями, касающимися деятельности проверяемых организаций, по предмету проверки заверенные копии контрактов (договоров), заверенные копии паспорта сделок, ведомости банковского контроля.

Запрошенная информация о стоимости товаров в КНР не предусмотрена Перечнем дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки (приложение N 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением КТС от 20.09.2010 N 376). К тому же документы о реализации товара в стране экспорта не могут являться надлежащим подтверждением таможенной стоимости ввезенного товара по конкретной сделке. Следовательно, таможенный орган не вправе ссылаться на непредставление таких документов как на основание предполагать сделку документально не подтвержденной.

Кроме того, таможенный орган не доказал, что декларант располагал информацией о стоимости товаров в КНР и имел возможность их предоставить. Также таможней не приведены доводы о выявленных расхождениях заявленной таможенной стоимости товаров со стоимостью, имеющейся у таможенного органа.

В соответствии с части 5 статьи 200 АПК РФ доказывание обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений, лежит на таможенном органе.

Доводы таможни о непредставлении обществом документа, подтверждающего перевозку товаров по территории РФ от г. Котка, Финляндия, до г. Санкт-Петербурга, также подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" условие поставки СРТ "Сarriage paid to..." "Перевозка оплачена до" означает, что продавец осуществляет передачу товара названному им перевозчику, а также оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения. Таким образом, покупатель несёт все риски и дополнительные расходы, возникающие после передачи товара.

В связи с тем, что товар по ДТ N 3292 поставлен на условиях СРТ Санкт-Петербург, расходы по перевозке товара до данного населённого пункта, в том числе по территории РФ несёт продавец. Учитывая изложенное, общество (покупатель) не обязано иметь какие-либо документы и представлять их в таможенный орган.

Кроме того, согласно письму иностранного контрагента расходы, связанные с перевозкой до г. Санкт-Петербурга включены в цену товара, цены согласованы в каждом приложении к контракту и что какая-либо иная информация составляет коммерческую тайну продавца и предоставлена обществу не будет.

Довод заявителя жалобы о том, что пунктом 4.4 контракта предусмотрена оплата в пользу третьего лица, а не непосредственно продавцу, подлежит отклонению, как не имеющий значения применительно к достоверности сведений о таможенной стоимости товаров.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы в части непредставления обществом оригиналов документов.

Согласно пункту 4 статьи 183 ТК ТС при таможенном декларировании товаров представляются оригиналы документов либо их копии. Таможенный орган вправе проверить соответствие копий представленных документов их оригиналам в случаях, установленных законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 3 статьи 208 Федерального закона от 27.11.2010 N 31-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусмотрено, что таможенный орган вправе проверить соответствие копий представленных при таможенном декларировании документов их оригиналам в случаях, если эти копии заверены лицом, их представившим, декларантом либо органом, выдавшим такие документы. После проверки оригиналы документов незамедлительно возвращаются лицу, их представившему.

В рассматриваемом случае декларирование и представление документов осуществлялось обществом в электронной форме. Представление документов посредством электронного декларирования не предусмотрено российским законодательством в числе случаев, когда таможенный орган вправе потребовать представления оригинала документов.

Кроме того, представленные обществом документы, в том числе инвойсы, коносаменты, транспортные накладные, дополнения к контракту, прайс-лист и т.д., не противоречат условиям контракта и подтверждают условия поставки, наименование, количество и стоимость товара.

Непредставление декларантом в таможенный орган всех запрошенных документов не свидетельствует о недостоверности представленных декларантов.

Доказательств недостоверности представленных предпринимателем документов либо заявленных в них сведений в нарушение статей 65, 200 АПК РФ таможней не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно счел, что оснований сомневаться в достоверности и достаточности представленных документов не имеется, доказательства недостоверности представленных документов таможенным органом не представлены.

С учетом изложенного, арбитражный суд правомерно признал оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 3292 и решение о принятии таможенной стоимости незаконными.

Новых доказательств, влияющих на законность судебного акта, таможенным органом не представлено.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2013 по делу N А73-14084/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

И.И. Балинская Е.В. Гричановская