Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 г. N 05АП-3946/13

г. Владивосток

08 мая 2013 г.

Дело N А51-1570/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 06 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Обществу с ограниченной ответственностью "ДальЭлектроСила",

апелляционное производство N 05АП-3946/2013

на решение от 27.02.2013 года

судьи И.В. Ширяева

по делу N А51-1570/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ИНН 2801108200, ОГРН 1052800111308)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДальЭлектроСила" (ИНН 2539082857, ОГРН 1072539003811)

о взыскании 15 240 153 рублей 54 копеек,

при участии:

от истца Дорожкина О.Г. по доверенности N 91 от 01.01.20123, паспорт

от ответчика не явились

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ДальЭлектроСила" 15 240 153 рублей 54 копеек, из них: 15 043 662 руб. 76 коп. основного долга, начисленного за сентябрь - ноябрь 2012 по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии N 500/07-10-494 от 01.01.2010 и 196 490 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.10.2012 по 15.01.2013.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать сумму в размере 14 043 662 рубля 76 копеек основного долга, 196 490 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку платежными поручениями от 20.02.2013 N 235, от 18.02.2013 N 233 задолженность в размере 1 000 000 рублей ответчиком оплачена.

Решением от 27.02.2013 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил уточненные исковые требования.

ООО "ДальЭлектроСила" обжаловало данное решение в части взыскания процентов, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, оснований для взыскания процентов не имеется, поскольку неоплата суммы основного долга обусловлена не выставлением истцом акта выполненных работ. При этом наличие основного долга ответчик не оспаривает.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель истца доводы жалобы опроверг, поддержал доводы своего отзыва, поступившего через канцелярию суда и приобщенного к материалам дела.

Поскольку из содержания апелляционной жалобы следует, что заявителем судебный акт обжалуется в части взыскания процентов, и возражения по проверке только части судебного акта иными лицами, участвующими в деле, не заявлено, судебная коллегия с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения суда только в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010между ООО "ДальЭлектроСила" (заказчик) и ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии N 500/07-10-494 с учетом протокола согласования разногласий от 01.04.2010.

Согласно пункта 2.1 договора Исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином законном основании (далее - объекты электросетевого хозяйства Исполнителя) до точек поставки, определенных Приложением N 1, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги Исполнителя.

Цена указанного договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится в следующем порядке: до 30 числа текущего месяца - 50% стоимости услуг, указанных в счете; окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета - фактуры и подписанного "Акта выполненных работ", с учетом ранее произведенных платежей. Обязательство Заказчика перед Исполнителем по оплате считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 5.6 договора).

Исполнитель в порядке исполнения указанного договора оказал заказчику услуги в сентябре, октябре, ноябре 2012 года по передаче электрической энергии, что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии, счетами-фактурами и не оспорено ответчиком.

ООО "ДальЭлектроСила" услуги приняло, однако не произвело оплату, в результате чего образовалась задолженность, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик платежными поручениями от 20.02.2013 N 235, от 18.02.2013 N 233 частично погасил задолженность в размере 1 000 000 рублей, что послужило основанием для уменьшения истцом размера исковых требований.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что факт поставки истцом электрической энергии ответчику подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования, взыскав ее стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела, расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания 196 490 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия отклоняет как ошибочные доводы заявителя о том, что неоплата поставленной электроэнергии обусловлена не выставлением истцом акта выполненных работ, в связи с чем отсутствуют основания для начисления и взыскания процентов.

В соответствии с условиями договора основанием для оплаты поставленной энергии является акт выполненных работ (п. 5.6.). Вместе с тем, сторонами в договоре согласована форма не акта выполненных работ, а акта об оказании услуг по передаче энергии, являющаяся неотъемлемой частью договора (приложение N 5).

Учитывая, что факт поставки энергии сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, судебная коллегия полагает, что иное наименование документа, подтверждающего факт поставки энергии, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты поставленной ему энергии.

В связи с чем, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания начислены истцом обоснованно и правомерно взысканы судом.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционной жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2013 года по делу N А51-1570/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин С.В. Шевченко