Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 02АП-1374/13

г. Киров

07 мая 2013 г.

Дело N А82-11999/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Волковой Л.В., действующей на основании доверенности от 15.11.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦентрДревСнаб"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.01.2013 по делу N А82-11999/2012, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦентрДревСнаб" (ИНН: 5008049078, ОГРН: 1085047012687)

к департаменту социально-экономического развития города мэрии города Ярославля (ИНН: 7604115180, ОГРН: 1077604025102)

о признании незаконным приказа от 10.08.2012 N 796 "О демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЦентрДревСнаб" (далее - заявитель, ООО "ЦентрДревСнаб", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным приказа департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля (далее - ответчик, Департамент) от 10.08.2012 N 796 "О демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций", в соответствии с которым рекламные конструкции заявителя включены в перечень самовольно установленных и в отношении них принято решение об организации мероприятий, связанных с демонтажем.

Решением суда от 10.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением судом норм материального права, ООО "ЦентрДревСнаб" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает оспариваемый приказ незаконным по причине издания его неуполномоченным на то муниципальным органом. Возражая против вывода суда об обратном, Общество отмечает, что на основании решения муниципалитета города Ярославля от 19.07.2012 N 693 Департамент был реорганизован и с 27.07.2012 был лишен полномочий решать вопросы местного значения в сфере размещения рекламных конструкций на территории города Ярославля. Следовательно, в период реорганизации изданием оспариваемого приказа ответчик дублировал полномочия иного органа, созданного специально для контроля за состоянием рекламы, который также находился в стадии реорганизации.

Также ООО "ЦентрДревСнаб" полагает, что приказ Департамента от 10.08.2012 N 796 затрагивает его права и законные интересы, поскольку Общество было лишено права собственности на принадлежащие ему рекламные конструкции. Право на размещение рекламных конструкций возникло у заявителя в связи с приобретением права собственности на данные конструкции, установленные прежним собственником в соответствии с разрешением. При этом в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" отмечено, что рекламные конструкции, установленные с разрешением, не являются самовольными и должны демонтироваться по решению суда.

Департамент представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором подробно опровергает аргументы заявителя, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Доводы отзыва поддержаны представителем Департамента в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Общество в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя Общества.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ЦентрДревСнаб" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером 1085047012687 (л.д. 39).

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ от 11.09.2012 дополнительным видом осуществляемой Обществом экономической деятельности является рекламная деятельность (л.д. 24).

На основании договора от 10.09.2009, заключенного с ООО Рекламная группа "ДРИМ", заявитель приобрел в собственность рекламные конструкции, поименованные в приложении к указанному договору (л.д. 9-16). Факт передачи рекламных конструкций и право собственности Общества на них подтверждается также актом приема-передачи от 10.09.2009 (л.д. 17), инвентарными карточками учета объекта основных средств (л.д. 18-21, 63-65), выпиской из реестра основных средств, числящихся на балансе ООО "ЦентрДревСнаб" на 01.10.2012 (л.д. 47).

10.08.2012 директором Департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля в соответствии с решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 N 306 "Об утверждении правил благоустройства территории города Ярославля" и постановлением мэра города Ярославля от 29.09.2008 N 2673 "О порядке взаимодействия структурных подразделений мэрии города Ярославля при осуществлении демонтажа самовольно установленных рекламных конструкций" издан приказ N 796 "О демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций" (л.д. 22). Основаниями вынесения данного приказа послужили акты осмотра рекламных конструкций, установленных в отсутствие выданных уполномоченным органом разрешений, и предписания о демонтаже, не исполненные владельцем рекламных конструкций в установленные сроки.

Названный приказ касается принадлежащих Обществу рекламных конструкций, расположенных по адресам: г. Ярославль, проспект Октября, путепровод ЯМЗ (в центр); г. Ярославль, проспект Октября, путепровод ЯМЗ (из центра); г. Ярославль, ул. Чкалова, у д. 37; г. Ярославль, ул. Чкалова, у д. 43; г. Ярославль, ул. Чкалова, у д. 21; г. Ярославль, ул. Чкалова, у д. 47; г. Ярославль, ул. Чкалова, у д. 32; г. Ярославль, ул. Угличская, у д. 32-34.

Полагая, что данный приказ Департамента является незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества, являющегося собственником поименованных в нем подлежащих демонтажу рекламных конструкций, ООО "ЦентрДревСнаб" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании его незаконным.

Суд первой инстанции установил, что оспариваемый приказ издан уполномоченным на то органом и не нарушает право собственности заявителя на указанные в приказе рекламные конструкции, право на размещение которых у Общества отсутствует, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Департамента, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решений, действий (бездействий) возлагается на соответствующий орган.

В то же время на основании части 1 статьи 65 и части 1 статьи 198 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) органа, осуществляющего публичные полномочия, прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд.

Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе, Закон N 38-ФЗ) применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

Статья 3 Закона о рекламе определяет рекламу как информацию, распространенную любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятия, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Требования к распространению наружной рекламы установлены статьей 19 Закона о рекламе.

В силу части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Частью 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

При этом согласно части 10 названной статьи установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии со статьей 6, пунктом 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

Согласно Положению о департаменте социально-экономического развития города мэрии города Ярославля (в редакции, действовавшей до 27.07.2012), утвержденному решением муниципалитета города Ярославля от 07.06.2007 N 470, Департамент являлся структурным подразделением мэрии города Ярославля, осуществляющим полномочия мэрии города Ярославля по вопросам комплексного социально-экономического развития города Ярославля, решению вопросов местного значения в сфере размещения рекламных конструкций на территории города.

В соответствии с пунктом 3.18 Положения Департамент выдавал разрешения на установку рекламных конструкций на территории города Ярославля, принимал решения об аннулировании таких разрешений.

Постановление мэра города Ярославля от 29.09.2008 N 2673 "О Порядке взаимодействия структурных подразделений мэрии города Ярославля при осуществлении демонтажа самовольно установленных рекламных конструкций", действовавшее до 01.12.2012, определяло полномочия структурных подразделений мэрии при освобождении территории города от рекламных конструкций, самовольно установленных на территориях общего пользования города Ярославля, не закрепленных за гражданами или юридическими лицами на вещных или иных правах.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.6 названного постановления было установлено, что территориальная администрация мэрии города Ярославля выявляет самовольно установленные рекламные конструкции, в частности установленные на городских рекламных местах без заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и получения разрешений на установку рекламных конструкций; составляет акт по факту выявления самовольно установленной рекламной конструкции, производит соответствующую фотофиксацию; в течение десяти дней со дня выявления самовольно установленной рекламной конструкции выдает владельцу рекламной конструкции предписание о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции с приведением территории в первоначальное состояние и восстановлением благоустройства; ежемесячно не позднее 5 числа следующего за истекшим месяца направляет в Департамент информацию о выявленных самовольно установленных рекламных конструкциях и принятых мерах, в том числе об исполнении либо неисполнении владельцами рекламных конструкций обязанности по их демонтажу в установленный срок.

На основании пунктов 3.1, 3.2 департамент социально-экономического развития города мэрии города Ярославля после получения от территориальной администрации информации о невыполнении владельцами рекламных конструкций предписаний организует осмотр таких рекламных конструкций представителями Департамента и территориальной администрации с составлением акта осмотра рекламной конструкции и принимает решение о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций, которое оформляется муниципальным правовым актом директора Департамента, и обеспечивает его опубликование в газете "Городские новости" и размещение на официальном сайте органов городского самоуправления в сети Интернет.

Обжалуемый приказ директора Департамента N 796 "О демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций" издан 10.08.2012.

В соответствии с решением муниципалитета города Ярославля от 19.07.2012 N 693 департамент социально-экономического развития города мэрии города Ярославля реорганизован путем выделения из его состава комитета по рекламе, наружной информации и оформлению города мэрии города Ярославля.

В Положение о департаменте социально-экономического развития города мэрии города Ярославля внесены соответствующие изменения, в частности из пункта 1.1 Положения исключены слова "решению вопросов местного значения в сфере размещения рекламных конструкций на территории города"; пункт 3.18 Положения признан утратившим силу.

В силу Положения о комитете по рекламе, наружной информации и оформлению города мэрии города Ярославля, утвержденного названным решением муниципалитета города Ярославля от 19.07.2012 N 693 "О реорганизации департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля", полномочия мэрии города Ярославля в сфере размещения рекламы, наружной информации и оформления города переданы комитету.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения в настоящий момент комитет по рекламе, наружной информации и оформлению города мэрии города Ярославля выдает разрешения на установку рекламных конструкций на территории города Ярославля, принимает решения об аннулировании таких разрешений.

Таким образом, полномочия Департамента по решению вопросов местного значения в сфере размещения рекламных конструкций на территории города переданы комитету по рекламе, наружной информации и оформлению города мэрии города Ярославля.

Вместе с тем доводы ООО "ЦентрДревСнаб" относительно момента перехода таких полномочий и отсутствия соответствующих полномочий на дату издания оспариваемого приказа 10.08.2012 апелляционным судом признаются безосновательными с учетом следующего.

Как было отмечено выше, 19.07.2012 муниципалитет города Ярославля, являющийся учредителем Департамента, принял решение о реорганизации Департамента путем выделения из его состава комитета по рекламе, наружной информации и оформлению города мэрии города Ярославля с передачей ему полномочий Департамента в части решения вопросов местного значения в сфере размещения рекламных конструкций.

Процедура реорганизации юридического лица осуществляется в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно статье 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 52 ГК РФ изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

В соответствии со статьей 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. При этом моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Порядок государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, регламентирован главой V Закона N 129-ФЗ.

Частью 4 статьи 16 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что реорганизация юридического лица в форме выделения считается завершенной с момента государственной регистрации последнего из вновь возникших юридических лиц.

Из материалов дела следует, что записи о реорганизации Департамента, об изменениях в Положение о Департаменте, о регистрации выделенного из состава Департамента комитета по рекламе, наружной информации и оформлению города мэрии города Ярославля внесены в ЕГРЮЛ 12.10.2012 (л.д. 110-112).

При таких обстоятельствах является обоснованным и правомерным вывод суда первой инстанции о том, что до 12.10.2012 Департамент был уполномоченным органом по решению вопросов местного значения в сфере размещения рекламных конструкций, в том числе в части решения вопросов демонтажа самовольно установленных рекламных конструкций, поскольку до указанной даты соответствующие полномочия не могли быть переданы незарегистрированному органу. Следовательно, оспариваемый приказ от 10.08.2012 N 796 принят ответчиком в рамках имеющихся у него полномочий.

Судом первой инстанции на основании имеющихся доказательств установлено и участвующими в деле лицами не оспорено, что разрешения на установку рекламных конструкций, указанных в оспариваемом приказе, уполномоченным на то органом не выдавались, спорные рекламные конструкции были установлены самовольно, без соблюдения установленного законом порядка, приказ издан директором Департамента на основании акта осмотра рекламных конструкций и предписаний о демонтаже, которые не были исполнены в установленные сроки владельцем рекламных конструкций, то есть с соблюдением установленного постановлением мэра города Ярославля от 29.09.2008 N 2673 "О Порядке взаимодействия структурных подразделений мэрии города Ярославля при осуществлении демонтажа самовольно установленных рекламных конструкций" порядка.

Следует отметить, что процедура демонтажа самовольно установленных рекламных конструкций не связана с лишением права собственности на них и не противоречит положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации, поскольку собственник рекламной конструкции лишается не своего имущества в виде рекламной конструкции, а места, на котором такая конструкция была самовольно установлена. В соответствии с частью 22 статьи 19 Закона о рекламе демонтированную силами города рекламную конструкцию ее владелец может забрать в любое время с возмещением связанных с ее демонтажем и хранением расходов.

То обстоятельство, что Общество не представило каких-либо документов, подтверждающих законность установки и дальнейшей эксплуатации рекламных конструкций на территории города Ярославля, не обращалось за соответствующим разрешением в уполномоченный орган, подтверждает отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя в связи с изданием приказа о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций.

Самовольная установка рекламной конструкции представляет собой заведомо противоправные действия. Она не разрешена никому, в том числе и на собственных объектах недвижимости. В связи с этим интерес в сохранении рекламной конструкции в месте ее самовольной установки не может рассматриваться как законный и не подлежит защите. На данные ситуации распространяется часть 10 статьи 19 Закона о рекламе, допускающая демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции без судебной процедуры по предписанию органа местного самоуправления. Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном со ссылкой на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" безотносительны к рассматриваемой ситуации, поскольку факт выдачи соответствующего разрешения на установку спорных рекламных конструкций Обществом не подтвержден.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае совокупность условий, предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ и являющаяся в силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого приказа незаконным, отсутствует, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.01.2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЦентрДревСнаб" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Поскольку при обращении в суд апелляционной инстанции Обществом к апелляционной жалобе не были приложены доказательства уплаты государственной пошлины в указанном размере, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.01.2013 по делу N А82-11999/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦентрДревСнаб" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦентрДревСнаб" (ИНН: 5008049078, ОГРН: 1085047012687) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одной тысячи) рублей 00 копеек за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

Г.Г. Буторина А.В. Караваева