Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 04АП-1151/13

г. Чита

07 мая 2013 г.

Дело N А58-6929/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Клепиковой М.А., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еловское Трансстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 февраля 2013 года по делу N А58-6929/2012 по иску открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Туймаада-нефть" (ОГРН 1041402041724, ИНН 1435149745, юридический адрес: г. Якутск, ул. Курашова, 46) к обществу с ограниченной ответственностью "Еловское Трансстрой" (ОГРн 1071435012263, ИНН 1435191419, юридический адрес: г. Якутск, ул. Винокурова, 29,16) о взыскании 5 341 944,23 руб. ( суд первой инстанции: судья Шамаева Т.С.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил: открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Туймаада-нефть" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Еловское Трансстрой" о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 26.07.2012 N ПС-445 в размере 5 184 985 руб. - основного долга, 156959,23 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд в обжалуемом решении указал на неправильность расчета истца по процентам, однако учитывая пределы заявленного требования, взыскал проценты в заявленной истцом сумме. При этом суд не привел правовых оснований для принятия решения в данной части в взысканном размере. В ходе судебного заседания ответчиком было заявлено об отложении заседания для подготовки отзыва на расчет истца по процентам, однако суд неправомерно отказал в данном ходатайстве. Ответчик, ознакомившись с расчетом истца по процентам после оглашения резолютивной части решения, выявил несоответствие расчета в сторону завышения. Согласно контррасчету ответчика размер процентов составляет 156 740, 44 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.07.2012 между ОАО "Нефтяная компания "Туймаада-нефть" (поставщик) и ООО "Еловское Трансстрой" заключен договор поставки нефтепродуктов N ПС-445, согласно условиям которого поставщик обязался осуществить поставку до пунктов назначения нефтепродуктов и передать их в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить нефтепродукты.

Вид, объем, порядок расчетов, срок и цена поставки нефтепродуктов определяются в спецификациях, подписанных сторонами и являющихся частью договора (п.1.2 договора).

Поставка нефтепродуктов осуществляется партиями, по заявкам покупателя в пункты назначения, определенными в спецификациях (п.1.3 договора).

Согласно п.1 спецификации N 1 к договору поставщик обязался поставить покупателю дизельное топливо летнее ГОСТ 305-82 в количестве 200 тн. на сумму 7 700 000 руб. с НДС.

Пунктом 3 спецификации N 1 к договору предусмотрена 100% предоплата в течение 10 дней с момента поставки товара.

Срок поставки товара до пункта назначения: до 25 июля 2012 года.

Согласно акту N 4566 приема-передачи нефтепродуктов от 28.07.2012 ООО "Еловское трансстрой" от ОАО "Нефтяная компания "Туймаада-нефть" на карьере "Еловский" получило нефтепродукты в количестве 199,61 тн. на сумму 7 684 985 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата полученного товара платежными поручениями от 23.08.2012 N 1196 в сумме 500 000 руб., от 10.09.2012 N 1301 в сумме 1 000 000 руб., от 21.09.2012 N 1440 в сумме 1 000 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной нефтепродукции, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга в размере 5 184 985 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156 959, 23 руб.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда подлежащим изменению в части, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договор поставки нефтепродуктов N ПС-445 от 26.07.2012 с учетом спецификации к нему, является заключенным, так как стороны согласовали существенные условия договора.

Факт поставки товара ответчику и его получение ответчиком подтвержден актом N 4566 приема-передачи нефтепродуктов от 28.07.2012, который подписан уполномоченными представителями сторон и скреплен печатями организаций.

Таким образом, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчик не оспаривает, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу о доказанности истцом факта поставки товара ответчику и обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании основного долга с учетом частичной оплаты в размере 5 184 958 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156 959, 23 руб. за период с 08.08.2012 по 03.12.2012.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пункте 2 Постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Так как факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными.

Как следует из расчета истца, истцом неверно определено количество дней просрочки по двум периодам, а также число дней в году принято равным 366 дням, что не соответствует вышеуказанным разъяснениям Пленума ВАС РФ.

Суд первой инстанции, признав расчет процентов, произведенный истцом неверным, вместе с тем, принимая во внимание пределы заявленного требования в данной части, взыскал с ответчика проценты в заявленной сумме - 156 959,23 руб. При этом, суд не привел собственного расчета процентов и не обосновал, в связи с чем полагает подлежащим взысканию именно указанную сумму.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда в данной части подлежащим изменению, так как расчет истца является действительно неверным, однако из произведенного судом апелляционной инстанции расчета процентов не следует, что требования в данной части выходят за пределы заявленных истцом требований.

Пунктом 3 спецификации N 1 к договору предусмотрена 100% предоплата в течение 10 дней с момента поставки товара.

Таким образом, ответчик должен был оплатить поставленный товар в срок до 07.08.2012 включительно, следовательно, проценты следует начислять с 08.08.2012.

Ответчиком произведены оплаты 23.08.2012 в сумме 500 000 руб., 10.09.2012 в сумме 1 000 000 руб., 21.09.2012 в сумме 1 000 000 руб.

На день предъявления иска - 04.12.2012 и день вынесения решения действовала ставка в размере - 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У).

Таким образом, расчет процентов следующий:

с 08.08.2012 по 22.08.2012 (15 дней) - 7 684 985 х 15 х 8,25/36000 = 26 417 руб. 14 коп.;

с 23.08.2012 по 09.09.2012 (17 дней) - 7 184 985 х 17 х 8,25/36000 = 27 991 руб. 50 коп.;

с 10.09.2012 по 20.09.2012 (11 дней) - 6 184 985 х 11 х 8,25/36000 = 15 591 руб. 32 коп.;

с 21.09.2012 по 03.12.2012 (73 дня) - 5 184 985 х 73 х 8,25/36000 = 86 740 руб. 48 коп.

Итого, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 156 740 руб. 44 коп., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом абзац 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 5 341 944,23 руб. составляет 49 709,72 руб., которая уплачена истцом платежным поручением N 5339 от 30.11.2012; госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 2000 руб., при этом ответчику при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 49 704, 75 руб. расходов по госпошлине; в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию 1999, 80 руб., с истца 0,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2013 года по делу N А58-6929/2012 изменить в обжалуемой части, резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Еловское Трансстрой" (ОГРН 1071435012263 ИНН 1435191419, адрес: 677008, г. Якутск, ул. Винокурова, 29/16) в пользу открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Туймаада-нефть" (ОГРН 1041402041724 ИНН 1435149745, адрес: 677005, г. Якутск, ул. Курашова, 46) 5 391 430 руб. 19 коп., в том числе: 5 184 985 руб. основного долга, 156 740 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 49 704 руб. 75 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Еловское Трансстрой" (ОГРН 1071435012263 ИНН 1435191419, адрес: 677008, г. Якутск, ул. Винокурова, 29/16) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1999 руб. 80 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Туймаада-нефть" (ОГРН 1041402041724 ИНН 1435149745, адрес: 677005, г. Якутск, ул. Курашова, 46) в доход федерального бюджета 0, 20 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин М.А. Клепикова