Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 13АП-5409/13

г. Санкт-Петербург

07 мая 2013 г.

Дело N А21-9357/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Жиляевой Е.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.

при участии:

от заявителя: представитель Мануковская М.В. (по доверенности от 05.12.2012)

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен,

от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5409/2013) ОАО "33 судоремонтный завод"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.01.2013 по делу N А21-9357/2012 (судья Лобанова Е.А.), принятое по заявлению ОАО "33 судоремонтный завод"

заинтересованное лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Калининградской области 3-е лицо: Администрация МО г.п."Город Балтийск" о признании незаконным бездействия,

установил:

Открытое акционерное общество "33 судоремонтный завод" (238520, Калининградская Область, Балтийск Город, Русская Набережная, 2, ОГРН 1083925036744) (далее - Завод, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее - ТУ ФАУГИ), выразившегося в непринятии мер по исключению из распоряжения от 23.07.2008 N 670-р "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "33 судоремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации" здания котельной и несовершении действий по передаче в муниципальную собственность здания котельной, расположенного по адресу: г. Балтийск, ул. Русская Набережная, 2, находящегося на балансе Завода, обязании ТУ ФАУГИ исключить из распоряжения N 670-р от 23.07.2008 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "33 судоремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации" объект коммунально-бытового назначения - здание котельной; обязании ТУ ФАУГИ принять решение о безвозмездной передаче в муниципальную собственность названного здания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Муниципального образования городское поселение "Город Балтийск" (далее - Администрация).

Решением арбитражного суда от 16.01.2013 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Завод просит названное решение отменить, заявление удовлетворить. По мнению подателя жалобы, при вынесении оспариваемого решения арбитражный суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что здание котельной на момент приватизации не относилось к объектам коммунально-бытового назначения. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на представленные в материалы дела договоры на отпуск тепловой энергии и теплоносителя, решение командующего дважды Краснознаменным Балтийским флотом N 112 от 10.08.1984 "Об использовании тепловой мощности строящейся котельной 33 СРЗ для теплоснабжения Военной гавани и Северного микрорайона г. Балтийская". С учетом изложенного Завод полагает отказ в удовлетворении заявленных требований необоснованным.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

ТУ ФАУГИ и Администрация своих представителей в судебное разбирательство не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку в нарушение ст. 268 АПК РФ подателем жалобы не обоснована невозможность представления данных доказательств арбитражному суду первой инстанции.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Заявителя, апелляционный суд установил следующее.

Здание котельной, находящееся по адресу: г. Балтийск, ул. Русская Набережная, 2, было закреплено за ФГУП "33 судоремонтный завод" на праве хозяйственного ведения на основании распоряжения ТУ ФАУГИ от 27.05.2008 N 496-р.

Впоследствии распоряжением ТУ ФАУГИ от 23.07.2008 N 670-р "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "33 судоремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации" было принято решение о приватизации Предприятия путем преобразования в открытое акционерное общество, утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса согласно приложению N 1, включающему здание котельной, которое было передано Заводу по акту от 23.07.2008. Право собственности Завода зарегистрировано 26.02.2010.

Письмом от 05.09.2012 N 1-1607, а также повторно письмом от 10.10.2012 N 1-1796 Завод обратился к ТУ ФАУГИ с заявлением об исключении названного выше здания котельной из распоряжения от 23.07.2008 N 670-р и передаче его в муниципальную собственность.

Поскольку названные письма были оставлены ТУ ФАУГИ без ответа, Завод, ссылаясь на то, что здание котельной является объектом коммунально-бытового назначения, для которого действующим законодательством установлен особый режим приватизации, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителей в сфере экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов на основании Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации, в лице ТУ ФАУГИ в пределах предоставленных полномочий издано распоряжение от 23.07.2008 N 670-р "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "33 судоремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации". При этом Заявитель не наделен правом требовать от ТУ ФАУГИ внесения изменений в названное распоряжение иначе как в порядке устранения нарушения прав в результате признания названного распоряжения незаконным по правилам главы 24 АПК РФ.

Фактически спор возник в связи с несогласием Заявителя с включением здания котельной в перечень приватизируемого имущества. Вместе с тем, распоряжение от 23.07.2008 N 670-р Заявителем в установленном порядке не оспорено, незаконным не признано.

Кроме того, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего спора судом здание котельной находится в собственности Заявителя, удовлетворение заявленных требований в любом случае не повлечет восстановления его прав, поскольку не предполагает прекращения права собственности Истца на здание котельной и передачу его в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.01.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Серикова