Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 02АП-1319/13

г. Киров

01 апреля 2013 г.

Дело N А28-10344/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комарицыной О.В.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регата"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2012 по делу N А28-10344/2012, принятое судом в составе судьи Зведер Е.Р.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Невада" (ИНН: 4345333657, ОГРН: 1124345015343)

к обществу с ограниченной ответственностью "Регата" (ИНН: 4345256530, ОГРН: 1094345007833),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью торговый дом "Хлебный город", Манаф Геннадий

о взыскании 1 506 108 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Невада" (далее - истец, ООО "Невада") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регата" (далее - ответчик, ООО "Регата") о взыскании задолженности в размере 1 506 108 руб.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью торговый дом "Хлебный город" (далее - ООО ТД "Хлебный город") и Манаф Геннадий (далее - Манаф Г.).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью.

По мнению заявителя, Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) с использованием платежных карт" содержит случаи, при которых обязательно применение контрольно-кассовой техники и не содержит запретов, ограничений на использование контрольно-кассовой техники при других расчетах. Учитывая, что факт произведения взаиморасчетов с ООО ТД "Хлебный город" не оспорен, как и принадлежность кассовых чеков, при отсутствии иных финансовых отношений между ООО "Регата" и ООО ТД "Хлебный город", ответчик считает кассовые чеки и сопроводительные письма к ним надлежащими доказательствами погашения задолженности. ООО "Регата" указывает, что все первичные документы к актам сверки имеются в материалах дела. Также обращает внимание суда на то, что в материалы дела не представлены договоры займа, на которые имеются ссылки в приходных кассовых ордерах N 2 от 06.11.2009 и N 9 от 15.07.2011.

Истец, третьи лица отзывы на жалобу не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО ТД "Хлебный город" в течение 2009-2012 годов осуществляло оплату за ООО "Регата" приобретенных товаров у индивидуального предпринимателя Семенищева Владислава Анатольевича (далее - ИП Семенищев В.А.), общества с ограниченной ответственностью "Инженерная компания "Система" (далее - ООО ИК "Система") и общества с ограниченной ответственностью "Эвейл-инвест" (далее - ООО "Эвейл-инвест"), что подтверждается платежными поручениями: от 13.07.2009 N 347 на сумму 16 500 руб.; от 17.07.2009 N 390 на сумму 18 000 руб.; от 11.08.2009 N 603 на сумму 19 600 руб.; от 29.09.2009 N 10040 на сумму 30 000 руб.; от 05.10.2009 N 10094 на сумму 20 000 руб.; от 08.10.2009 N 10133 на сумму 22 500 руб.; от 13.11.2009 N 10437 на сумму 5 000 руб.; от 16.11.2009 N 10441 на сумму 15 000 руб.; от 24.11.2009 N 10551 на сумму 10 000 руб.; от 01.12.2009 N 10600 на сумму 10 000 руб.; от 04.02.2010 N 154 на сумму 9 900 руб.; от 05.02.2010 N 157 на сумму 22 750 руб.; от 08.02.2010 N 167 на сумму 22 750 руб.; от 01.03.2010 N 2281 на сумму 31 500 руб.; от 15.03.2010 N 2401 на сумму 20 000 руб.; от 16.03.2010 N 2419 на сумму 43 000 руб.; от 19.03.2010 N 2430 на сумму 30 000 руб.; от 28.04.2010 N 12691 на сумму 3 700 руб.; от 28.04.2010 N 12692 на сумму 19 000 руб.; от 04.05.2010 N 12712 на сумму 50 000 руб.; от 18.05.2010 N 12787 на сумму 11 750 руб.; от 20.05.2010 N 12809 на сумму 5 000 руб.; от 03.06.2010 N 12920 на сумму 10 000 руб.; от 21.06.2010 N 13023 на сумму 19 000 руб.; от 21.06.2010 N 13026 на сумму 12 000 руб.; от 29.06.2010 N 13102 на сумму 3 700 руб.; от 10.08.2010 N 13318 на сумму 30 000 руб.; от 25.08.2010 N 13399 на сумму 10 000 руб.; от 27.08.2010 N 13415 на сумму 36 000 руб.; от 10.09.2010 N 13522 на сумму 3 700 руб.; от 13.10.2010 N 13723 на сумму 48 000 руб.; от 30.11.2010 N 14045 на сумму 30 000 руб.; от 06.12.2010 N 14092 на сумму 9 900 руб.; от 09.12.2010 N 12712 на сумму 15 000 руб.; от 13.01.2011 N 33 на сумму 10 500 руб.; от 16.02.2011 N 229 на сумму 1 900 руб.; от 27.04.2011 N 734 на сумму 4 500 руб.; от 24.06.2011 N 1107 на сумму 14 550 руб.; от 15.08.2011 N 1452 на сумму 34 604 руб.; от 22.03.2011 N 368 на сумму 190300 руб.; от 07.06.2011 N 771 на сумму 3 700 руб. Всего оплачено товара на сумму 752 304 руб.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Между ООО ТД "Хлебный город" (займодавец) и ООО "Регата" (заемщик) были заключены следующие договоры займа: от 29.03.2010 сумму 124 500 руб.; от 17.05.2010 сумму 82 600 руб.; от 13.07.2010 сумму 71 450 руб.; от 31.08.2010 сумму 46 000 руб.; от 10.09.2010 сумму 35 000 руб.; от 04.10.2010 сумму 79 500 руб.; от 29.10.2010 сумму 66 800 руб.; от 11.02.2011 сумму 17 000 руб.; от 07.06.2011 сумму 36 000 руб.; от 06.07.2011 сумму 20 000 руб.; от 01.08.2011 сумму 86 350 руб.; от 05.09.2011 сумму 34 604 руб. Всего договоры займа заключены на сумму 699 894 руб.

Передача денежных средств по указанным договорам займа подтверждается приходными кассовыми ордерами.

В материалы дела также представлены приходные кассовые ордера N 2 от 06.11.2009 и N 9 от 15.07.2011 на суммы 20 000 руб. и 34 000 руб. соответственно. В указанных ордерах имеются ссылки на договоры займа от 06.11.2009 и от 15.07.2011, которые в материалы дела не представлены.

04.07.2012 между ООО ТД "Хлебный город" (цедент) и Манаф Г. (цессионарий) подписан договор N 81 уступки права требования, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования в сумме 964 304 руб. к ООО "Регата" (должник), возникшее из договоров беспроцентного займа, а также в связи с исполнением цедентом обязательств должника по оплате приобретаемых товаров (торгового и производственного оборудования) у ИП Семенищева В.А.

21.09.2012 между ООО ТД "Хлебный город" (цедент) и Манаф Г. (цессионарий) подписан договор уступки права требования, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования в сумме 753 804 руб. к ООО "Регата" (должник), возникшее из договоров займа.

Соглашениями от 12.10.2012 стороны расторгли договоры уступки права требования от 04.07.2012 N 81 и от 21.09.2012. Одновременно указанными соглашениями Манаф Г. передал ООО ТД "Хлебный город" полученные ранее права требования к ООО "Регата", а также документы, подтверждающие права требования.

17.10.2012 должнику направлено уведомление о состоявшейся уступке, которое получено адресатом 06.11.2012.

15.10.2012 между ООО ТД "Хлебный город" (цедент) и ООО "Невада" (цессионарий) подписан договор N 1 уступки права требования (далее - договор уступки N 1), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял право требования в размере 753 804 руб., возникшее из договоров займа.

В пункте 1.2 договора указано, что наличие и размер задолженности подтверждается договорами займа и приходными кассовыми ордерами: от 06.11.2009 N 2 на сумму 20 000 руб.; от 29.03.2010 N 1 на сумму 100 000 руб., от 30.03.2010 N 2 на сумму 24 500 руб.; от 17.05.2010 N 4 на сумму 82 600 руб.; от 13.07.2010 N 5 на сумму 71 450 руб.; от 31.08.2010 N 6 на сумму 46 000 руб.; от 10.09.2010 N 7 на сумму 35 000 руб.; от 04.10.2010 N 8 на сумму 79 500 руб.; от 29.10.2010 N 10 на сумму 66 800 руб.; от 11.02.2011 N 1 на сумму 17 000 руб.; от 07.06.2011 N 6 на сумму 36 000 руб.; от 06.07.2011 N 7, N 8 на сумму 20 000 руб.; от 15.07.2011 N 9 на сумму 34 000 руб.; от 01.08.2011 N 10 на сумму 86 350 руб.; от 05.09.2011 N 11 на сумму 34 604 руб.

15.10.2012 между ООО ТД "Хлебный город" (цедент) и ООО "Невада" (цессионарий) подписан договор N 2 уступки права требования (далее - договор уступки N 2), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования в размере 752 304 руб., возникшее из факта перечисления денежных средств во исполнение обязательств ООО "Регата" перед ИП Семенищевым В.А., ООО "Эвейл-инвест", ООО "ИК "Система".

В пункте 1.2 договора указано, что наличие и размер задолженности подтверждается следующими платежными документами: от 13.07.2009 N 347 на сумму 16 500 руб.; от 17.07.2009 N 390 на сумму 18 000 руб.; от 11.08.2009 N 603 на сумму 19 600 руб.; от 29.09.2009 N 10040 на сумму 30 000 руб.; от 05.10.2009 N 10094 на сумму 20 000 руб.; от 08.10.2009 N 10133 на сумму 22 500 руб.; от 13.11.2009 N 10437 на сумму 5 000 руб.; от 16.11.2009 N 10441 на сумму 15 000 руб.; от 24.11.2009 N 10551 на сумму 10 000 руб.; от 01.12.2009 N 10600 на сумму 10 000 руб.; от 04.02.2010 N 154 на сумму 9 900 руб.; от 05.02.2010 N 157 на сумму 22 750 руб.; от 08.02.2010 N 167 на сумму 22 750 руб.; от 01.03.2010 N 2281 на сумму 31 500 руб.; от 15.03.2010 N 2401 на сумму 20 000 руб.; от 16.03.2010 N 2419 на сумму 43 000 руб.; от 19.03.2010 N 2430 на сумму 30 000 руб.; от 28.04.2010 N 12691 на сумму 3 700 руб.; от 28.04.2010 N 12692 на сумму 19 000 руб.; от 04.05.2010 N 12712 на сумму 50 000 руб.; от 18.05.2010 N 12787 на сумму 11 750 руб.; от 20.05.2010 N 12809 на сумму 5 000 руб.; от 03.06.2010 N 12920 на сумму 10 000 руб.; от 21.06.2010 N 13023 на сумму 19 000 руб.; от 21.06.2010 N 13026 на сумму 12 000 руб.; от 29.06.2010 N 13102 на сумму 3 700 руб.; от 10.08.2010 N 13318 на сумму 30 000 руб.; от 25.08.2010 N 13399 на сумму 10 000 руб.; от 27.08.2010 N 13415 на сумму 36 000 руб.; от 10.09.2010 N 13522 на сумму 3 700 руб.; от 13.10.2010 N 13723 на сумму 48 000 руб.; от 30.11.2010 N 14045 на сумму 30 000 руб.; от 06.12.2010 N 14092 на сумму 9 900 руб.; от 09.12.2010 N 12712 на сумму 15 000 руб.; от 13.01.2011 N 33 на сумму 10 500 руб.; от 16.02.2011 N 229 на сумму 1 900 руб.; от 27.04.2011 N 734 на сумму 4 500 руб.; от 24.06.2011 N 1107 на сумму 14 550 руб.; от 15.08.2011 N 1452 на сумму 34 604 руб.; от 22.03.2011 N 368 на сумму 190300 руб.; от 07.06.2011 N 771 на сумму 3 700 руб.

17.10.2012 истец направил в адрес ответчика письма, в которых известил о состоявшейся уступке прав требования по договорам уступки N 1 и N 2 и необходимости погасить задолженность в течение 7 дней с момента получения уведомления.

Неисполнение ответчиком требований о погашении задолженности по договорам уступки N 1 и N 2 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт оплаты ООО ТД "Хлебный город" товаров за ООО "Регата" и предоставление ответчику сумм займа подтверждаются платежными поручениями и приходными кассовыми ордерами.

Учитывая, что ООО "Регата" не представило доказательств возврата денежных сумм ни ООО ТД "Хлебный город" до заключения договоров уступки N 1 и N 2, ни ООО "Невада" как новому кредитору, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность, определенную договорами уступки N 1 и N 2.

Доводы заявителя о том, что задолженность ответчика погашена, что подтверждается сопроводительными письмами в адрес ООО ТД "Хлебный город" и кассовыми чеками, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Кассовые чеки контрольно-кассовой техники не могут быть признаны доказательствами, подтверждающими уплату денежных средств ООО "Регата", так как не имеют связи ни с заключенными договорами займа, ни с платежными поручениями, в соответствии с которыми ООО ТД "Хлебный город" оплатил товары за ООО "Регата". Из кассовых чеков также не следует, что денежные средства оплачены именно ООО "Регата". Кроме того, представление кассового чека в подтверждение факта возврата заемных средств не предусмотрено ни условиями представленных договоров, ни действующим законодательством.

Сопроводительные письма ответчика, адресованные ООО ТД "Хлебный город" в которых содержится просьба о зачете денежных средств в порядке наличного расчета за платежи, произведенные за ООО "Регата" и в счет возврата суммы займов, не содержат отметок о получении адресатом. Ответчиком также не представлено доказательств направления и получения ООО ТД "Хлебный город" данных писем. ООО ТД "Хлебный город" отрицало факт проведения взаимных расчетов указанным ответчиком образом. В отзыве указывало, что представленные ответчиком письма не получало, кассовые чеки не могут свидетельствовать о погашении долга перед предприятием. Аналогичную позицию изложил истец в возражениях на отзыв ответчика.

Представленные ответчиком акты взаимных сверок по состоянию на 31.12.2009, 30.06.2010, 31.12.2012, 31.03.2012 не могут являться доказательством, подтверждающим размер задолженности ООО "Регата" перед ООО ТД "Хлебный город" в определенные периоды, так как не имеют ссылок на первичные документы. Кроме того, размер сумм дебета и даты не совпадают с суммами и датами документов, на основании которых у ответчика возникло обязательство по оплате денежных средств ООО ТД "Хлебный город".

Судом первой инстанции также установлено, что в актах сверки указаны данные по представленным в материалы дела ответчиком кассовым чекам.

Ссылка заявителя жалобы на то, что срок требований возврата займа по договорам от 15.07.2011, 06.11.2009 не наступил, документально не подтверждена.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2012 по делу N А28-10344/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регата" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева В.Г. Сандалов