Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2007 г. N 06АП-350/07

г. Хабаровск

20 сентября 2007 г.

Дело N А04-2143/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2007.

В полном объеме постановление изготовлено 20.09.2007.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Иноземцева И.В., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ложкиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурский завод железобетонных конструкций" на решение от 06 июля 2007 года по делу N А04-2143/2007-2/177 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Колесниковой Т.Н.

по иску индивидуального предпринимателя Кросса Евгения Викторовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Амурский завод железобетонных конструкций"

о взыскании 266 415 руб.

Индивидуальный предприниматель Кросс Евгений Викторович обратился в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью "Амурский завод железобетонных конструкций" с иском о взыскании 266 415 руб. - суммы долга по договору поставки от 01.01.2005.

До принятия решения истец, на основании ст. 49 АПК РФ, уточнил сумму иска в связи с частичным погашением долга ответчиком, уменьшив ее до 175 000 руб.

Решением от 06.07.2007 исковые требования удовлетворены в уточненной сумме.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить принятое по делу решение и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, судом не учтено платежное поручение от 17.05.2007 N 373 на сумму 10 000 руб. Считает, что на момент принятия решения сумма долга, принимая во внимание названное платежное поручение, составила 165 000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое решение без изменения. Полагает, что ответчик имеет целью затягивание судебного процесса. Относительно платежного поручения от 17.05.2007 N 373 сообщает, что оно до настоящего времени не предъявлено и к апелляционной жалобе не приложено. В подтверждение того, что истцу соответствующий платеж не поступал, прилагает банковские справки. Считает, что ответчик не имеет право предъявлять платежные документы в апелляционной инстанции, так как у него такая возможность была при рассмотрении дела в первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не присутствовали, при этом о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело по апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение не подлежащим отмене в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, 01.01.2005 между индивидуальным предпринимателем Кроссом Е.В. (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Амурский завод железобетонных конструкций" (покупатель) заключен договор поставки, согласно условиям которого поставщик принял на себя обязательства произвести передачу товара - горюче-смазочных материалов по заявке покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить по договорной цене поставленный ему товар в течение десяти дней с момента его получения.

Во исполнение договора поставки от 01.01.2005 индивидуальный предприниматель Кросс Е.В. передал ответчику дизельное топливо в количестве 18,120 тонн на сумму 266 414,74 руб. (с учетом налога на добавленную стоимость), что подтверждается товарной накладной N 93 от 14.03.2007 и счетом-фактурой N 00000100 от 14.03.2007. Данные фактические обстоятельства сторонами не оспариваются.

Ответчиком произведена оплата за товар, переданный истцом 14.03.2007, на общую сумму 91 414,74 руб. следующими платежными поручениями:

- от 04.05.2007 N 341 на сумму 5000 руб.;

- от 17.05.2007 N 372 на сумму 3000 руб.;

- от 18.05.2007 N 374 на сумму 10 000 руб.;

- от 25.05.2007 N 410 на сумму 10 000 руб.;

- от 07.06.2007 N 2 на сумму 3000 руб.;

- от 18.06.2007 N 29 на сумму 3000 руб.;

- от 20.06.2007 N 40 на сумму 32 414,74 руб.;

- от 22.06.2007 N 41 на сумму 10 000 руб.;

- от 27.06.2007 N 61 на сумму 15 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по договору поставки от 01.01.2005 составила 175 000 руб. Данная сумма в силу ст. ст. 309, 506, 516 ГК РФ обоснованно взыскана с покупателя в пользу поставщика.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном установлении суммы задолженности подлежит отклонению как неподтвержденный доказательствами в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ. Платежное поручение от 17.05.2007 N 373 на сумму 10 000 руб., на которое ссылается ответчик в обоснование апелляционной жалобы, отсутствует в материалах дела, в заседании суда первой инстанции не обозревалось, что следует из протокола судебного заседания, не представлено также в арбитражный суд апелляционной инстанции. Факт непоступления вышеназванной суммы на расчетные счета истца подтверждается справками из Амурского филиала ОАО АКБ "Росбанк" от 04.09.2007 N 65-01-06-17/2-1230 и филиала ОАО Банка ВТБ в г. Благовещенске от 07.09.2007 N 15945.

При изложенном основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06 июля 2007 года по делу N А04-2143/2007-2/177 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

И.В. Иноземцев Т.С. Кустова