Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 11АП-2838/13

город Самара

05 апреля 2013 г.

Дело N А72-9002/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекссервис" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2012 по делу N А72-9002/2012 (судья Малкина О.К.)

по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (ОГРН 1027301177749, ИНН 7303003740), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекссервис" (ОГРН 1027301492844 ИНН 7327020512), г. Ульяновск,

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "Стройкомплекссервис" о взыскании 1 926 руб. 85 коп. составляющих: 1 926 руб. 34 коп. - задолженность по арендной плате за период с 31.07.2009 по 31.08.2009, 0 руб. 51 коп. - пени за просрочку платежа по договору аренды.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой с дополнениями, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в иске, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд не применил срок исковой давности в порядке ст.ст.195-196 ГК РФ. По мнению ответчика, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за период с 31.07.2009 г. по 31.08.2009 г. истек 11.09.2012 г. В связи с этим ответчик просит в иске отказать.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121 -123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

17.09.2009 г. между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области ("Арендодатель") и обществом с ограниченной ответственностью "Стройкомплекссервис" ("Арендатор") заключен договор N 02/24-635 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, в соответствии с условиями которого Арендодатель обязался передать Арендатору земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 2622,7 кв.м. с кадастровым номером 73:24:030701:153, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ш. Московское, западнее земельного участка ш. Московское, N 22-Г, для подъездных железнодорожных путей со стрелочными переводами. (п.1.1. договора).

В соответствии с п.2.1. договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 02/24-635 от 17.09.2009 г. договор заключается на срок, определяемый с момента его подписания сторонами до 01.07.2058 г. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.26).

Согласно передаточного акта Арендодатель передал Арендатору указанный земельный участок (л.д.22).

В соответствии с п. п. 3.1. - 3.5. договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 02/24-635 от 17.09.2009 г. начисление арендной платы производится с 31.07.2009 г.

Согласно п.3.5. указанного договора аренды арендная плата вносится Арендатором ежемесячно с 1 по 10 число месяца, следующего за расчетным. Оплата за декабрь производится с 16 по 25 декабря.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составляет 1 926 руб. 34 коп. за период с 31.07.2009 г. по 31.08.2009 г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для начисления неустойки.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции взыскал в полном объеме задолженность по арендной плате и неустойку по договору.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 307 -309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, ответчик обязательства по договору не исполнил надлежащим образом в части своевременного внесения арендной платы согласно условиям заключенного договора аренды. Доказательства оплаты в материалы дела не представил. Наличие долга подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Таким образом, неисполнение должником своей обязанности позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Поскольку ответчик не внес арендную плату в установленный договором срок, доказательств оплаты в судебное заседание не представил, исковые требования не оспорил, суд обоснованно взыскал задолженность по арендной плате в сумме 1 926 руб. 34 коп. за период с 31.07.2009 г. по 31.08.2009 г.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Пунктом 5.5. договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 02/24-635 от 17.09.2009 г. стороны предусмотрели, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору Арендатор обязан оплатить Арендодателю пени в размере 0,04 процента от общей суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа.

По расчету истца сумма пени за просрочку платежа составляет 0 руб. 51 коп. за период с 11.08.2009 г. по 31.08.2009 г.

Поскольку ответчиком оплата арендной платы своевременно не произведена, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 0 руб. 51 коп. за период с 11.08.2009 г. по 31.08.2009 г. Расчет задолженности и пени проверен судом, признан правильным.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что следует применить срок исковой давности. Между тем, апелляционный суд, изучив материалы дела в совокупности с исследованными по делу доказательствами, отклоняет данные доводы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.

Между тем в материалах дела отсутствует ходатайство (заявление) ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что о времени и месте судебных заседаний ответчик извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.42,49). В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение ответчика считается надлежащим. Однако в судебные заседания, извещенный надлежащим образом ответчик (либо его представитель) не явился.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения, а истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичные разъяснения по вопросам применения срока исковой давности даны в Постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 32) и от 12, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 26).

В связи с отсутствием заявления от ответчика о применении срока исковой давности, не имелось правовых оснований для применения срока исковой давности.

Судебной коллегией установлено, что ответчиком не соблюдены требования части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, исковые требования обоснованно удовлетворены в полном объем.

При таких обстоятельствах, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2012, принятое по делу N А72-9002/2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев