Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2010 г. N 19АП-7642/09

г. Воронеж

18 января 2010 г.

Дело N А14-28252-2005/928/29

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18.01.2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей: Поротикова А.И.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от Агишева В.А.: Антонов С.Г., адвокат, доверенность б/н от 24.10.2008 г.;

от ООО "Автомобильный Сервисный Центр" представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от ЗАО "НСК ПЛЮС" представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от УФРС по Воронежской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный Сервисный Центр" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2009 года по делу N А14-28252-2005/928/29 (судья Письменный С.И.) по иску Агишева Вячеслава Андреевича к закрытому акционерному обществу "НСК ПЛЮС" и обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильный Сервисный Центр", при участии в качестве третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Агишев Вячеслав Андреевич обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к закрытому акционерному обществу "НСК ПЛЮС" и обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильный Сервисный Центр" о признании недействительным договора купли-продажи ? доли в праве собственности на незавершенный строительством объект лит. И, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Лидии Рябцевой, 38, заключенного 05.12.2004 года между ЗАО "НСК ПЛЮС" и ООО "Автомобильный Сервисный Центр" и применении последствий недействительности сделки в виде возложения на ООО "Автомобильный Сервисный Центр" обязанности возвратить по акту приёма-передачи ЗАО "НСК ПЛЮС" ? доли в праве собственности на незавершенный строительством объект лит. И, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Лидии Рябцевой, 38, а также о возложении на ЗАО "НСК ПЛЮС" обязанности восстановить задолженность перед ООО "Автомобильный Сервисный Центр" в размере 160 000 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2009 года исковые требования удовлетворены: признан недействительным договор купли-продажи ? доли в праве собственности на незавершенный строительством объект расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Лидии Рябцевой, 38, литер И, заключенный 05.12.2004 года между ЗАО "НСК ПЛЮС" и ООО "Автомобильный Сервисный Центр", применены последствия недействительности сделки: на ООО "Автомобильный Сервисный Центр" возложена обязанность возвратить по акту приёма-передачи ЗАО "НСК ПЛЮС" ? доли в праве собственности на незавершенный строительством объект, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Лидии Рябцевой, 38, литер И и на ЗАО "НСК ПЛЮС" обязанность восстановить задолженность перед ООО "Автомобильный Сервисный Центр" в размере 160 000 руб.

Не согласившись состоявшимся решением, ООО "Автомобильный Сервисный Центр" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил и, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Ответчики и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. ООО "Автомобильный Сервисный Центр" в связи с болезнью представителя ходатайствовало о переносе судебного заседания на белее поздний срок.

Руководствуясь статьями 123, 156, 158, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отклонила заявленное ходатайство, признав причины неявки неуважительными. Согласно статье 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законами и иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, и их представители.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из реестра акционеров ЗАО "НСК ПЛЮС" от 04.12.2000 года, Воробьёв Александр Владимирович является владельцем 442 штук обыкновенных именных акций ЗАО "НСК ПЛЮС", что составляет 52% уставного капитала, Агишев Вячеслав Андреевич является владельцем 408 штук обыкновенных именных акций ЗАО "НСК ПЛЮС", что составляет 48% уставного капитала.

По заявлению ЗАО "НСК ПЛЮС" о фальсификации доказательства с согласия истца исключена из числа доказательств по делу выписка из реестра акционеров ЗАО "НСК ПЛЮС" от 05.12.2004 года.

05.10.2004 года Воробьёвым Александром Владимировичем (продавец) и Корольковым Олегом Михайловичем (покупатель) заключен договор купли-продажи ценных бумаг, в соответствии с которым, продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять у продавца по акту приёма-передачи и оплатить акции обыкновенные именные бездокументарные ЗАО "НСК ПЛЮС", регистрационный номер 1-01-61275-J от 06.03.2000, в количестве 850 штук. На основании передаточного распоряжения 05.10.2004 года в реестре акционеров ЗАО "НСК ПЛЮС" внесена запись о перерегистрации 850 обыкновенных именных ценных бумаг от Воробьёва А.В. к Королькову О.М. на основании договора купли-продажи ценных бумаг от 05.10.2004 года.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2008 года по делу N А14-4855-2006/184/29, вступившим в законную силу, установлены обстоятельства незаконного прекращения права собственности Агишева В.А. на 408 обыкновенных именных акций ЗАО "НСК ПЛЮС" и их распоряжение Воробьёвым А.В., в связи с чем, указанные акции истребованы от третьих лиц в пользу Агишева А.В.

Согласно Уставу ООО "Автомобильный Сервисный Центр", утверждённому общим собранием участников 06.05.2002 года, Воробьёв Александр Владимирович является участником общества, размер его доли в уставном капитале 90%.

Согласно договору купли-продажи от 05.12.2004 года, заключенному между ЗАО "НСК ПЛЮС" (продавец), в лице генерального директора Воронина Е.Н., и ООО "Автомобильный Сервисный Центр" (покупатель), в лице директора Воробьёва А.В., продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять в собственность и оплатить ? доли в праве собственности на незавершенный строительством объект литер И, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Лидии Рябцевой, 38.

Пунктом 2.1 договора купли-продажи отчуждаемая доля оценивается сторонами в размере 160 000 руб. и уплачивается покупателем в течение трёх рабочих дней с момента подписания настоящего договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца.

По акту приёма-передачи от 05.12.2004 года ЗАО "НСК ПЛЮС" передало, а ООО "Автомобильный Сервисный Центр" приняло ? доли в праве собственности на незавершенный строительством объект литер И, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Лидии Рябцевой, 38.

05.12.2004 года Воробьёвым А.В., как единственным акционером ЗАО "НСК "ПЛЮС", принято решение одобрить договор купли-продажи ? доли в праве собственности на незавершенный строительством объект литер И, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Лидии Рябцевой, 38, между ЗАО "НСК ПЛЮС" и ООО "Автомобильный Сервисный Центр" по цене, определённой Советом директоров общества, и равной 160 000 руб.

Согласно протоколу N 03/04 заседания Совета директоров ЗАО "НСК "ПЛЮС" от 05.12.2004 года определена рыночная стоимость имущества общества и одобрена крупная сделка по реализации его имущества: договор купли-продажи ? доли в праве собственности на незавершенный строительством объект литер И, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Лидии Рябцевой, 38, между ЗАО "НСК ПЛЮС" и ООО "Автомобильный Сервисный Центр" по цене, определённой Советом директоров Общества, и равной 160 000 руб.

Согласно бухгалтерскому балансу на 01.10.2004 года балансовая стоимость активов ЗАО "НСК "ПЛЮС" определена в размере 215 000 руб. Справкой от 05.12.2004 года N 22, представленной ЗАО "НСК "ПЛЮС" в ГУЮ "ВОЦГРПН", балансовая стоимость ? доли, принадлежащей ЗАО "НСК "ПЛЮС", в праве собственности на незавершенный строительством объект литер И, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Лидии Рябцевой, 38, по состоянию на 01.10.2004 определена в размере 132 597 руб. Справкой от 05.12.2004 года N 23, представленной ЗАО "НСК "ПЛЮС" в ГУЮ "ВОЦГРПН", балансовая стоимость активов ЗАО "НСК "ПЛЮС" по состоянию на 01.10.2004 определена в размере 278 397 руб.

Соглашением о зачёте встречных требований от 05.12.2004 года ООО "Автомобильный Сервисный Центр" и ЗАО "НСК ПЛЮС", имея взаимные задолженности в размере 160 000 руб., определили, что с момента подписания настоящего соглашения требования ЗАО "НСК ПЛЮС" к ООО "Автомобильный Сервисный Центр" по оплате стоимости имущества, переданного по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2004 года - ? доли в праве собственности на незавершенный строительством объект литер И, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Лидии Рябцевой, дом 38, прекращаются полностью зачётом встречного требования ООО "Автомобильный Сервисный Центр" к ЗАО "НСК ПЛЮС" по оплате поставленных автошин (счёт-фактура N 96 от 20.10.2004 года).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.02.2005 года ООО "Автомобильный Сервисный Центр" является правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, литер И, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Лидии Рябцевой, 38, кадастровый (или условный) номер: 36:34:02:00-00-00:00:5577:2000-1-119.

Изменяя основания иска (л.д.17т.2), истец заявил о нарушении требований к заключению крупной сделки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых интересов имеют заинтересованные лица.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться путём признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по такой сделке.

В соответствии со статьёй 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определённой по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчётную дату. В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определённая по данным бухгалтерского учёта.

Согласно пункту 3 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании.

В соответствии с пунктом 6 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" крупная сделка, совершённая с нарушением требований указанной статьи, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Согласно имеющемуся в деле бухгалтерскому балансу на 01.10.2004 года, балансовая стоимость активов ЗАО "НСК "ПЛЮС" определена в размере 215 000 руб., в том числе, незавершенное строительство - 208 000 руб.

Проверяя заявление о фальсификации, суд первой инстанции принял во внимание показания свидетеля Воронина Е.Н. о том, что бухгалтерский баланс, копия которого представлена истцом в материалы дела, подписан Ворониным Е.Н., являвшимся генеральным директором ЗАО "НСК ПЛЮС", и был сдан в налоговую инспекцию; справка от 05.12.2004 года N 23 о балансовой стоимости активов ЗАО "НСК Плюс" выдавалась в ГУЮ для оформления продажи части объекта и завышенная величина стоимости активов указана по личной просьбе акционера Воробьёва А.В., проданный объект незавершенного строительства являлся единственным активом ЗАО "НСК ПЛЮС". Судебная коллегия не нашла обоснованным довод апелляционной жалобы о необходимости критически отнестись к показаниями свидетеля.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом требований ст.ст.71 и 75 АПК РФ суд не счел обоснованным. В деле не имеется иной копии оспариваемого документа (бухгалтерского баланса на 01.10.2004 г.) с иными сведениями. Заявляя о фальсификации балансового отчета, ЗАО "НСК ПЛЮС" не представило доказательств иной стоимости и не настаивало на ней, ссылаясь лишь на то обстоятельство, что отчет не был сдан в налоговый орган. В опровержение показаний свидетеля о том, что стоимость в 278 397 является завышенной, ответчики также, вопреки требованиям ст.65 АПК РФ, не представили достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих свои возражения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании крупной сделкой договора купли-продажи от 05.12.2004 года, поскольку балансовая стоимость отчуждаемого имущества (132 597 руб.) составляет более 50% балансовой стоимости активов общества (215 000 рублей).

В соответствии с положениями статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение об одобрении договора купли-продажи от 0512.2004 года подлежало принятию общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании. Голосование истца, владельца 48% голосующих акций, в случае его участия в общем собрании акционеров, могло повлиять на результаты голосования. При его возражениях решение не могло быть принято квалифицированным большинством.

Отчуждение недвижимого имущества такой стоимости могло существенно затруднить его деятельность, что влечёт неблагоприятные последствия как для общества, так и для акционера.

Право истца, являющегося владельцем 48% голосующих акций, на участие в управлении обществом, предусмотренное статьёй 31 Федерального закона "Об акционерных обществах", нарушено и подлежит восстановлению путём признания оспариваемой сделки недействительной.

По мнению апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы -установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2009 года по делу N А14-28252-2005/928/29 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

А.И. Поротиков В.И. Федоров