Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2007 г. N 06АП-476/07

г. Хабаровск

18 сентября 2007 г.

Дело N А73-673Н/2007-36 (А73-2918/2007-39)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2007года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Головниной Е.Н., Тихоненко А.А.

При ведении протокола судебного заседания Ковтун А.Ю.

от истца: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по приватизации и управлению имуществом администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края на определение( в форме письма) от " 03 " августа 2007 г. по делу N А73-673Н (2918/2007-39-36) Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Тюрюминой Л.Н.

по заявлению Комитета по приватизации и управлению имуществом администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Рифей-Анс"

Комитет по приватизации и управлению имуществом Ванинского муниципального района Хабаровского края обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Рифей-Анс".

Арбитражный суд возвратил заявление письмом от 03.08.2007 со ссылкой на пункт 1 статьи 71 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с изменениями и дополнениями) (далее Закон о банкротстве)

Комитет по приватизации и управлению имуществом Ванинского муниципального района Хабаровского края не согласился с возвратом заявления и обжаловал его в апелляционный суд, считая, что у суда не было оснований для возвращения. Указывает на то, что заявление им было подано согласно пункту 7 статьи 71 Закона о банкротстве. Свои требования он направлял как должнику, так и арбитражному управляющему. Просит отменить определение суда.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению по аналогии на основании Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 марта 1997 года N 12 "Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции", где указано, что оформление возвращения апелляционной жалобы письмом, а не определением, не лишает сторону, получившую такое письмо, права обжаловать его в кассационную инстанцию.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы Шестой арбитражный апелляционный суд находит определение суда (в форме письма) подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в обоснование вывода о возврате требования Комитета по приватизации и управлению имуществом администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края суд первой инстанции сослался на пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Заявителем не представлены доказательства направления требований должнику и временному управляющему.

Однако в силу положений статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не являются основанием для возвращения такого заявления.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии требований к должнику, что оно подано с нарушением положений, установленных статьей 71 Закона о банкротстве выносит определение об оставлении соответствующего заявления без движения применительно к части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении назначается срок, в течение которого кредитор обязан устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, как принятое с неправильным применением норм материального права и норм процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии к производству арбитражного суда заявления Комитета по приватизации и управлению имуществом администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд Хабаровского края.

Апелляционный суд находит требования апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03 августа 2007 года по делу N А73-673Н (2918/2007-39-36) отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке в установленный законом срок.

Председательствующий

Л.Г.Малышева

Судьи

Е.Н.Головнина А.А.Тихоненко