Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2012 г. N 04АП-943/12

г. Чита

27 июня 2012 г.

Дело N А58-5197/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Е.М. Бушуевой, С.И. Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петелиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков ОАО УК "Сельхозтехника", ОАО ХК "Агропромышленный комплекс", ОАО "МТС Ленская" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2012 года по делу N А58-5197/2011 по искам Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) к открытому акционерному обществу Управляющая компания "Сельхозтехника", открытому акционерному обществу Холдинговой компании "Агропромышленный комплекс", открытому акционерному обществу "Машино-тракторная станция Ленская" об истребовании имущества из чужого незаконного владения (суд первой инстанции: Семенова У.Н.),

при участии в судебном заседании:

от истца Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435027592, ОГРН 1021401067995, адрес: ул. Аммосова, 8, г. Якутск Республики Саха (Якутия), 677000): не явился, извещен;

от ответчика ОАО УК "Сельхозтехника" (ОГРН 1101414000390, ИНН 1414014970, адрес: 678144, Ленский улус Республики Саха (Якутия), Ленск г, Победы ул, 97, А, 2): не явился, извещен;

от ответчика ОАО ХК "Агропромышленный комплекс" (ОГРН 1101414000390, ИНН 1414014970, адрес: 678144, Ленский улус Республики Саха (Якутия), Ленск г, Победы ул, 79, а): не явился, извещен;

от ответчика ОАО "Машино-Тракторная Станция Ленская" (ОГРН: 1101414000401, ИНН: 1414014987, адрес: 678144, Республика Саха (Якутия), Ленский улус, город Ленск, улица Победы 97А, 2): не явился, извещен;

от третьего лица ОАО ЛК "Туймаада-Лизинг" (ИНН 1435203015, ОГРН 1081435005882 - 677007, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Автодорожная ул, 23): не явился, извещен;

от третьего лица ОАО "Ленская (Сельхозтехника) машинно-технологическая станция плюс" (ИНН 1414012411, ОГРН 1061414002286 - ул.Победы, 79а, г. Ленск Ленского района Республики Саха (Якутия): не явился, извещен;

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (далее - истец, Минимущества РС(Я)) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу Управляющая компания "Сельхозтехника" (далее - ответчик, ОАО УК "Сельхозтехника") об истребовании из чужого незаконного владения имущества, расположенного по адресу: ул. Победы, 79а, г. Ленск Ленского района Республики Саха (Якутия), а именно:

1) здание проходной, назначение нежилое, 2-этажное, общей площадью 122,3 кв.м., инв.N 98:227:501/лн2/003969/А, лит.А;

2) здание конторы, склада ЛМУ, склада хранения запчастей, РММ, склада хранения масел, СТО, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 3631,5 кв.м., инв.N 98 227 501/лн2/003969/Б, лит.Б;

3) здание гаража, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 863,1 кв.м., инв.N 98 227 501/лн2/003969/Д, лит.Д;

4) здание производственное, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 78,9 кв.м, инв.N 98 227 501/лн2/003969/Е, лит.Е ;

5) склад холодный, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 866,6 кв.м., инв.N 98 227 501/лн2/003969/З, лит.З;

6) здание гаража на 30 а/м, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 1140,3 кв.м., инв.N 98 227 501/лн2/003969/В., лит.В.

Иск принят к производству, делу присвоен N А58-5197/2011.

Определениями от 16 сентября 2011 года и 02 ноября 2011 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество лизинговую компанию "Туймаада-Лизинг" (далее - ОАО ЛК "Туймаада-Лизинг") и открытое акционерное общество "Ленская (Сельхозтехника) машинно-технологическая станция плюс" (далее - ОАО "Ленская (Сельхозтехника) МТС плюс").

Минимущества РС(Я) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском об истребовании аналогичного имущества к открытому акционерному обществу Холдинговой компании "Агропромышленный комплекс" (далее - ответчик, ОАО ХК "Агропромышленный комплекс"), иск принят к производству, делу присвоен N А58-5198/2011. Определением от 31 октября 2011 года указанное дело объединено с делом N А58-5197/2011, с присвоением делу N А58-5197/2011.

Минимущества РС(Я) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском об истребовании аналогичного имущества к открытому акционерному обществу "Машино-тракторная станция Ленская" (далее - ответчик, ОАО "МТС Ленская"), иск принят к производству, делу присвоен N А58-5199/2011. Определением от 07 ноября 2011 года указанное дело объединено с делом N А58-5197/2011, с присвоением делу N А58-5197/2011.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2012 года исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что спорное имущество является собственностью публично-правового образования Республика Саха (Якутия), имеется в натуре, находится в незаконном владении ответчиков, обязательственные отношения между истцом и ответчиками отсутствуют.

Суд руководствовался статьями 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 36 Постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 и Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

ОАО УК "Сельхозтехника", ОАО ХК "Агропромышленный комплекс", ОАО "МТС Ленская", не согласившись с решением суда, подали апелляционные жалобы, просят судебный акт отменить в связи с неполным исследованием имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, считают, что являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку спорным имуществом не владеют и не пользуются.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. В судебном заседании 13 июня 2012 года был объявлен перерыв до 20 июня 2012 года до 15 часов 20 минут, объявление о перерыве размещено на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 16 мая 2012 года представитель истца поддержал доводы представленного отзыва на апелляционные жалобы, просил оставить решение суда без изменения, жалобы без удовлетворения. Суд в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ по ходатайству истца принял дополнительные доказательства: выписки из ЕГРЮЛ от 28.05.2012 г. по состоянию на 20.10.2011 на ОАО ХК "Агропромышленный комплекс", ОАО УК "Сельхозтехника", ОАО "МТС Ленская", ОАО "Ленская (Сельхозтехника) машинно-технологическая станция плюс".

Третье лицо ОАО "Ленская (Сельхозтехника) МТС плюс" представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором поддерживает доводы жалоб и просит решение отменить. Направило выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.05.2012 года на ОАО ХК "Агропромышленный комплекс", ОАО УК "Сельхозтехника", ОАО "МТС Ленская", ОАО "Ленская (Сельхозтехника) машинно-технологическая станция плюс", заверенные надлежащим образом, в подтверждение полномочий Калгановой Т.А. на подписание апелляционных жалоб.

Вследствие длительного отсутствия на основании распоряжений заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 и 20 июня 2011 года судьи Макарцев А.В. и Скажутина Е.Н. были заменены на судей Бушуеву Е.М. и Юдина С.И., рассмотрение дела на основании части 5 статьи 18 АПК РФ производится с самого начала.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 2, 3, 5 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исковые требования обоснованы тем, что спорное имущество принадлежит на праве собственности Республики Саха (Якутия), однако им незаконно владеют ответчики и отказываются добровольно освободить его.

Истец в соответствии с Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), утвержденным Правительством Республики Саха (Якутия) N 226 от 26 мая 2011 года, и в силу статьи 12 Закона Республики Саха(Якутия) 203-З N 411-III от 27.01.2005 "Об управлении государственной собственностью Республики Саха(Якутия)" является уполномоченным органом по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности Республики Саха(Якутия), и осуществляет защиту имущественных прав и интересов субъекта Российской Федерации.

Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 36 Постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отмечено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

С учетом положений статьи 301 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ суд первой инстанции включил в предмет доказывания по делу следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности на истребуемое имущество; фактическое нахождение спорного имущества у ответчиков в натуре; незаконность владения ответчиками спорным имуществом; отсутствие между сторонами обязательственных отношений.

Материалами дела (свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРП) подтверждается право собственности Республики Саха (Якутия) на следующее имущество, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Ленск, ул.Победы, 79а:

1) здание проходной, назначение нежилое, 2-этажный, общей площадью 122,3 кв.м., инв.N 98227501/лн1/003969, лит.А (запись регистрации N 14-14-05/006/2010-032 от 28.05.2010 г.);

2) здание конторы, склада ЛМУ, склада хранения запчастей, РММ, склада хранения масел, СТО, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 3 631,5 кв.м., инв.N 98 227 501/лн2/003969/Б, лит.Б (запись регистрации N 14-14-05/003/2011-010 от 01.04.2011 г.);

3) здание гаража, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 863,1 кв.м., инв.N 98 227 501/лн2/003969/Д, лит.Д (запись регистрации N 14-14-05/003/2011-013 от 01.04.2011 г.);

4) здание производственное, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 78,9 кв.м, инв.N 98 227 501/лн2/003969/Е, лит.Е (запись регистрации N 14-14-05/003/2011-033 от 01.04.2011 г.);

5) склад холодный, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 866,6 кв.м., инв.N 98 227 501/лн2/003969/З, лит.З (запись регистрации N 14-14-05/003/2011-035 от 01.04.2011 г.);

6) здание гаража на 30 а/м, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 1 140,3 кв.м., инв.N 98 227 501/лн2/003969/В., лит.В (запись регистрации N 14-14-05/003/2011-017 от 01.04.2011 г.).

В свидетельствах о государственной регистрации права в качестве основания возникновения права собственности указаны: постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность"; Соглашение между Президентом Российской Федерации и Правительством Республики Саха (Якутия) от 25.11.1992 "О разграничении государственной собственности между Российской Федерацией и Республикой Саха (Якутия)".

Кроме того, согласно распоряжению Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 27.09.2006 N Р-2608 и Приложению N 1 к нему, приказу Министерства сельского хозяйства РС(Я) N 435 от 11 августа 2006 года и справке МУП "Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро" от 13 декабря 2007 года N106-11А об изменении адреса спорное имущество входило в имущественный комплекс ОАО "Ленсксельхозтехника" и было принято в государственную собственность Республики Саха (Якутия). ОАО "Ленсксельхозтехника" (ОГРН 1031400599438), учредителем которого являлось Министерство имущественных отношений РС(Я), прекратило свою деятельность в результате ликвидации вследствие банкротства 20.07.2007 г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 15.02.2011 г.

В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие представленные истцом доказательства, подтверждающие право собственности Республики Саха(Якутия) на спорное имущество, а также свидетельствующие о принадлежности его на праве собственности иному лицу или лицам.

Из материалов дела следует, что на здании проходной размещена вывеска следующего содержания: "Выставочный зал. Автозапчасти. Сельхозтехника. Комплектующие. Ленская МТС сельхозтехника. МТС", - что подтверждается фотографиями и пояснением представителя истца в судебном заседании 16 мая 2012 года. Выписками из ЕГРЮЛ, а также другими материалами дела не подтверждается, что ответчики используют в качестве своего наименования "Ленская МТС сельхозтехника". Истец в исковом заявлении и в пояснениях ссылался на то, что ранее ОАО ХК "Агропромышленный комплекс" называлось ОАО "Ленская МТС "Сельхозтехника", однако соответствующие доказательства этого (выписки из учредительных документов или решение учредителя (участника) об изменении наименования ответчика) не представил. Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, полученным истцом с официального сайта Федеральной налоговой службы, юридические лица ОАО ХК "Агропромышленный комплекс" и открытое акционерное общество "Ленская Машинно-Технологическая Станция Сельхозтехника" имеют идентичные ОГРН и ИНН. Вместе с тем указанные сведения не являются достаточным доказательством того, что вывеска на здании проходной размещена ответчиком ОАО ХК "Агропромышленный комплекс" как извещение третьих лиц о месте его нахождения в силу следующего.

На вывеске отсутствуют ОГРН и ИНН юридического лица, разместившего её. Материалами дела не подтверждается, что открытое акционерное общество "Ленская Машинно-Технологическая Станция Сельхозтехника" использует в качестве своего сокращенного наименования ОАО Ленская МТС сельхозтехника, а также что в ЕГРЮЛ не зарегистрировано иное, кроме ответчика, открытое акционерное общество "Ленская МТС сельхозтехника".

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что всё здание проходной или отдельные его помещения находятся во владении ответчиков, в материалах дела не имеется.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда в части истребования из незаконного владения ответчиков здания проходной и передачи его во владение Министерства подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а именно, нахождения здания проходной во владении ответчиков.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 70 АПК РФ, апелляционный суд находит вывод суда первой инстанции о фактическом нахождении во владении ответчика ОАО ХК "Агропромышленный комплекс" здания конторы, склада ЛМУ, склада хранения запчастей, РММ, склада хранения масел, СТО (лит.Б); зданий: гаража (лит.Д), производственного (лит.Е), склада холодного (лит.З), гаража на 30 а/м (лит.В), - соответствующим установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам в силу следующего.

Из актов от 12 октября 2012 года и от 20 октября 2012 года следует, что осмотр указанных объектов проводила комиссия в составе представителя истца, представителя третьего лица ОАО ЛК "Туймаада-Лизинг", управления недвижимости муниципального учреждения Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район", Ленского филиала ГУП "Республиканский центр технического учета района". При осмотре присутствовала Калганова Н.А. как генеральный директор ОАО ХК "Агропромышленный комплекс". Выпиской из ЕГРЮЛ от 28.05.2012 г. подтверждается, что в октябре 2011 года Калганова Н.А. являлась единоличным исполнительным органом ОАО ХК "Агропромышленный комплекс". На момент осмотра 12 октября 2011 года у Калгановой Н.А. находились ключи от помещения N 12 склада в здании конторы, холодного склада, помещения N 8 гаража. Местом нахождения ОАО ХК "Агропромышленный комплекс" согласно выписке из ЕГРЮЛ на момент осмотра и в настоящее время является: г.Ленск, ул.Победы, 79а. Из заявления ОАО ЛК "Туймаада-Лизинг" N 2-46 от 14.10.2011, пояснений представителя третьего лица и его отзыва, следует, что в ночь с 13 на 14 октября 2011 года Калганова Н.А. заняла также ту часть спорных объектов, которая 12 октября 2011 года находилась во владении ОАО ЛК "Туймаада-Лизинг". Являясь уполномоченным органом ответчика, Калганова Н.А. от подписания актов отказалась.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и в апелляционном суде Калганова Н.А. не отрицала и не оспаривала факты своего присутствия при осмотре истцом и другими лицами в октябре 2011 года спорного имущества в качестве генерального директора ОАО ХК "Агропромышленный комплекс", и владение последним вышеназванным спорным имуществом, о чем Калганова Н.А. как генеральный директор заявила в отзыве от 30.12.2011 г.. Представленные истцом и третьим лицом ОАО ЛК "Туймаада-Лизинг" доказательства, подтверждающие факт владения ОАО ХК "Агропромышленный комплекс", ответчиком не опровергнуты.

Предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав как основания правомерности нахождения вышеназванного имущества во владении ОАО ХК "Агропромышленный комплекс", а также наличие между истцом и ответчиком обязательственных отношений, материалами дела не подтверждается.

Утверждение в отзыве на апелляционные жалобы, что спорным имуществом фактически владеет третье лицо ОАО "Ленская (Сельхозтехника) МТС плюс" (зарегистрировано в ЕГРЮЛ при создании 03.07.2006), имеющимися в деле доказательствами, которые были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, не подтверждено. Приложенные к отзыву третьего лица письменные документы, были возвращены апелляционным судом, в связи с отсутствием предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ оснований для принятия их в качестве дополнительных доказательств (отсутствием ходатайства о принятии их в качестве таковых и не обоснованием невозможности представления их в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от третьего лица).

Пунктом 2 распоряжения Министерства имущественных отношений РС(Я) N Р-2608 от 27.09.2006 г. предписывалось осуществить мероприятия по передаче спорного имущества в составе имущественного комплекса в уставный капитал ОАО "Ленск МТС плюс", однако пунктом 1 распоряжения Минимущества РС(Я) N Р-1254 от 09 сентября 2010 года пункт 2 распоряжения N Р-2608 от 27.09.2006 г. был отмен, доказательства передачи спорного имущества в уставный капитал ОАО "Ленская (Сельхозтехника) МТС плюс" в материалах дела отсутствуют.

Судом первой инстанции было удовлетворено заявление истца о фальсификации доказательств (акта передачи имущества от 03 марта 2006 года и протокола N 8 от 03.03.2006 г.), а согласно решению от 02 марта 2006 года внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Ленсксельхозтехника" (ОГРН 1031400599438) и выписке из ЕГРЮЛ от 16.11.2011 на ОАО "Ленская (Сельхозтехника) МТС плюс" было решено в уставный капитал последнего внести денежные средства.

Таким образом, иск в части требования об изъятии из незаконного владения ОАО ХК "Агропромышленный комплекс" спорного имущества (кроме проходной) и передаче его истцу удовлетворен правомерно, оснований для отмены обжалуемого решения в указанной части не имеется.

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что решение суда в части удовлетворения исковых требований, предъявленных к ОАО УК "Сельхозтехника" и ОАО "МТС Ленская", подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а именно, нахождения спорного имущества во владении ОАО УК "Сельхозтехника" и ОАО "МТС Ленская" в силу следующего.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество отдельные его помещения находятся в совместном владении ответчиков, в материалах дела не имеется. Акты от 05 августа 2011 года, от 12 октября 2011 года, от 20 октября 2011 года об осмотре спорного имущества такими доказательствами не являются, поскольку осмотр производился в отсутствие уполномоченных представителей ответчиков ОАО УК "Сельхозтехника" и ОАО "МТС Ленская". Согласно выпискам из ЕГРЮЛ от 28.05.2012 г. (по состоянию на 20.10.2011 г.) в октябре 2011 года исполнительным директором ОАО УК "Сельхозтехника" был Оганисян Н.Р., исполнительным директором ОАО "МТС Ленская" - Кузнецов Ю.Е. Доказательства обратного, в материалах дела отсутствуют. Надлежащих доказательств, к которым в силу статьи 185 ГК РФ относится доверенность, подтверждающих полномочия Калгановой Н.А. представлять интересы указанных ответчиков при осмотре спорного имущества, в материалах дела не имеется.

Несмотря на то, что согласно выпискам из ЕГРЮЛ местом нахождения ОАО УК "Сельхозтехника" и ОАО "МТС Ленская" на день осмотра спорного имущества комиссией был г.Ленск, ул.Победы, 77а, однако из актов осмотра не представляется возможным установить на основании каких фактов комиссия пришла к выводу о нахождении спорного имущества в фактическом владении ОАО УК "Сельхозтехника" и ОАО "МТС Ленская". Кроме того, согласно выпискам из ЕГРЮЛ в настоящее время местом нахождения ОАО УК "Сельхозтехника" и ОАО "МТС Ленская" является г.Ленск, ул.Победы, 97А, 2.

Письма ОАО УК "Сельхозтехника", в которых юридическим адресом ответчика указан: г.Ленск, ул.Победы 79а, статья в газете "Ленский вестник" от 25.06.2011 фактическое владение ответчиком спорным имуществом не подтверждают. Договор простого товарищества от 06.2010 года, заключенный между ОАО "Ленская (Сельхозтехника) МТС плюс" и ОАО УК "Сельхозтехника", не может являться доказательством фактического владения ОАО УК "Сельхозтехника" спорным имуществом, поскольку не подтверждает факт передачи этого имущества ответчику, а также не является основанием возникновения прав последнего на него в связи с отсутствием в материалах дела доказательств наличия у ОАО "Ленская (Сельхозтехника) МТС плюс" вещных (статьи 209, 216 ГК РФ) или обязательственных прав в отношении спорного имущества и прав по распоряжению им.

Ответчикам при подаче апелляционных жалоб уплата госпошлины была отсрочена. В связи с отменой решения в части и освобождением истца на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, госпошлина за рассмотрение апелляционных жалоб ОАО УК "Сельхозтехника" и ОАО "МТС Ленская" взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, а оспариваемое решение в части взыскания с них госпошлины подлежит отмене.

Согласно отчетам об оценке рыночной стоимости объектов от 28.09.2011 N 08/VI-2330/8/02/2011, N 08/VI-2330/10/02/2011, N 08/VI-2330/6/02/2011, N 08/VI-2330/7/02/2011, N 08/VI-2330/5/02/2011, N 08/VI-2330/2/02/2011, N 08/VI-2330/3/02/2011, N 08/VI-2330/4/02/2011, общая стоимость истребуемого имущества составляет 45 707 153 руб. (98% от цены иска). Следовательно, с ОАО ХК "Агропромышленный комплекс" в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 960 рублей.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2012 года по делу N А58-5097/2011 в части: истребования из незаконного владения открытого акционерного общества Управляющая компания "Сельхозтехника" и открытого акционерного общества "Машино-Тракторная Станция Ленская" имущества, расположенного по адресу: ул. Победы, 79а, г. Ленск Ленского района Республики Саха (Якутия): здания конторы, склада ЛМУ, склада хранения запчастей, РММ, склада хранения масел, СТО, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 3631,5 кв.м., инв.N 98 227 501/лн2/003969/Б, лит.Б; здания гаража, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 863,1 кв.м., инв.N 98 227 501/лн2/003969/Д, лит.Д; здания производственного, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 78,9 кв.м, инв.N 98 227 501/лн2/003969/Е, лит.Е; склада холодного, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 866,6 кв.м., инв.N 98 227 501/лн2/003969/З, лит.З; здания гаража на 30 а/м, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 1140,3 кв.м., инв.N 98 227 501/лн2/003969/В, лит.В.; здания проходной, назначение нежилое, 2- этажное, общей площадью 122,3 кв.м., инв.N 98:227:501/лн2/003969/А, лит.А; истребования из незаконного владения открытого акционерного общества Холдинговая компания "Агропромышленный комплекс" имущества, расположенного по адресу: ул. Победы, 79а, г. Ленск Ленского района Республики Саха (Якутия): здания проходной, назначение нежилое, 2-этажное, общей площадью 122,3 кв.м., инв.N 98:227:501/лн2/003969/А, лит.А; - и передачи его во владение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), взыскания с открытого акционерного общества Управляющая компания "Сельхозтехника" и открытого акционерного общества "Машино-Тракторная Станция Ленская" в доход федерального бюджета по 66 666 рублей 67 копеек государственной пошлины с каждого отменить, в отмененной части в иске отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2012 года по делу N А58-5097/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Холдинговая компания "Агропромышленный комплекс" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества Холдинговая компания "Агропромышленный комплекс" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 960 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

С.И. Юдин Е.М. Бушуева