Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 01АП-806/13

г. Владимир

29 марта 2013 г.

Дело N А43-6796/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Александровой О.Ю., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Блохиным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "Стройтранс" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2012 по делу N А43-6796/2009, принятое судьей Когутом Д.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "Стройтранс" о выдаче дубликата исполнительного листа от 04.08.2009 N064985 по делу NА43-6796/2009, по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "Стройтранс" (ОГРН 1025202399639, ИНН 5257057343, г. Нижний Новгород) к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестФинанс-НН" (ОГРН 1035205776407, ИНН 5262119034, г. Нижний Новгород) о взыскании 2 139 535 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от взыскателя - общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Стройтранс" - директора Морозова В.П. на основании решения от 01.06.2012 N 1;

от должника - общества с ограниченной ответственностью "ИнвестФинанс-НН" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма "Стройтранс" (далее - ООО ПКФ "Стройтранс") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 04.08.2009 N 064985 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2009 по делу N А43-6796/2009 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИнвестФинанс-НН" (далее - ООО "ИнвестФинанс-НН") в пользу ООО ПКФ "Стройтранс" 1 975 748 руб. долга, 133 963 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов с суммы 1 674 362 руб. 71 коп. с 26.03.2009 по день фактического исполнения обязательства с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 12% годовых и 22 048 руб. 56 коп. государственной пошлины.

Определением от 24.12.2012 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в выдаче дубликата исполнительного листа в связи с истечением срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ПКФ "Стройтранс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и выдать дубликат исполнительного листа.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что заявление рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя взыскателя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заявитель пояснил, что копия определения о принятии заявления к производству получена взыскателем в день судебного заседания 24.12.2012, в связи с чем ООО ПКФ "Стройтранс" не имело возможности присутствовать на судебном заседании и представлять доказательства по заявлению.

Заявитель указал, что исполнительный лист N 064985 был утрачен судебным приставом-исполнителем. Пояснил, что указанный исполнительный лист был направлен Специализированным отделом по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Гаражная, д.9, оф.404, однако данный адрес никогда не являлся адресом взыскателя.

Также заявитель указал, что до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.03.2013 объявлялся перерыв до 22.03.2013.

Представитель ООО ПКФ "Стройтранс" в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить.

ООО "ИнвестФинанс-НН", извещенное о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2009 по делу N А43-6796/2009 с ООО "ИнвестФинанс-НН" в пользу ООО ПКФ "Стройтранс" взыскано 1 975 748 руб. долга, 133 963 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов с суммы 1 674 362 руб. 71 коп. с 26.03.2009 по день фактического исполнения обязательства с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 12% годовых и 22 048 руб. 56 коп. государственной пошлины. На основании вступившего в законную силу решения судом выдан исполнительный лист от 04.08.2009 N064985.

ООО ПКФ "Стройтранс", указывая, что исполнительный лист N 064985 был утрачен, обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд первой инстанции, сославшись на то, что взыскателем пропущен трехгодичный срок, для предъявления исполнительного листа к исполнению, на основании статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал ООО ПКФ "Стройтранс" в выдаче дубликата исполнительного листа.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист от 04.08.2009 N 064985 был выдан взыскателю и предъявлен к исполнению.

Постановлением от 13.08.2009 судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области на основании исполнительного листа от 04.08.2009 N 064985 возбуждено исполнительное производство N 52/5/29989/11/2009.

Постановлением от 30.09.2009 судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области на основании исполнительного листа N 064985 возбуждено исполнительное производство N 52/7/18656/15/2009.

В связи с введением конкурсного производства в отношении ООО "ИнвестФинанс-НН" исполнение по исполнительным документам было прекращено, исполнительные документы были преданы судебным приставом-исполнителем конкурсному управляющему ООО "ИнвестФинанс-НН" Шевелеву Е.А. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2012 производство по делу N А43-951/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИнвестФинанс-НН" было прекращено.

По акту передачи исполнительных документов от 25.06.2012 исполнительный лист от 04.08.2009 N 064985 был передан в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

Согласно письму Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 08.10.2012 N 695602/12/9/52 исполнительный лист от 04.08.2009 N 064985 был возвращен взыскателю ООО ПКФ "Стройтранс" 10.07.2012 по адресу:

г. Нижний Новгород, ул. Гаражная, д.9, оф. 404, по данным ОПС 14.08.2012 осуществлен возврат почтовой корреспонденции за истечением срока хранения. По состоянию на текущую дату местонахождение исполнительного документа в подразделении не установлено.

Статья 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению и частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Оценив представленные взыскателем доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Таким образом, из изложенного следует, что выводы суда об истечении срока предъявления исполнительного листа N 064985 к исполнению не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения.

Кроме того, вопреки выводам суда первой инстанции из заявления ООО ПКФ "Стройтранс" не следует, что исполнительный лист N 064985 был утрачен заявителем. Как следует из представленных взыскателем документов, исполнительный лист был утрачен службой судебных приставов.

С учетом того, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен не был, доказательства окончания исполнительного производства по исполнительному листу в материалах дела отсутствуют, а также отсутствуют доказательства добровольного исполнения должником решения от 15.06.2009, принимая во внимание то, что факт утери исполнительного документа подтвержден материалами дела, заявление ООО ПКФ "Стройтранс" о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

Таким образом, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2012 по делу N А43-6796/2009 подлежит отмене на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а апелляционная жалоба ООО ПКФ "Стройтранс" подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2012 по делу N А43-6796/2009 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "Стройтранс" удовлетворить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "Стройтранс" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А43-6796/2009 удовлетворить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме "Стройтранс" дубликат исполнительного листа от 04.08.2009 N 064985 по делу N А43-6796 /2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Максимова

Судьи

О.Ю. Александрова О.А. Большакова