Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 06АП-1031/13

г. Хабаровск

28 марта 2013 г.

Дело N А73-13376/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Харьковской Е. Г., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К. П.

при участии в заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска: Горковенко С.А., представителя по доверенности от 29.12.2012 N 02-18/20454; Партоменко Е.А., представителя по доверенности от 15.01.2013 N 02-18/00380

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска на решение от 28 января 2013 года по делу N А73-13376/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Платежная система ДВ"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Платежная система ДВ" (далее - общество, платёжный агент) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 22.08.2012 N 197 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Обществу вменяется нарушение обязанности по сдаче в кредитную организацию полученных из платежных терминалов наличных денежных средств, установленной пунктом 15 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103).

Обращаясь в арбитражный суд, заявитель считает, что налоговым органом в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к ответственности установлена разная дата совершения правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ. В связи с чем, считает, что протокол об административном правонарушении с такими нарушениями не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Решением арбитражного суда от 28 января 2013 года признано незаконным и отменено постановление ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска N 197 от 22.08.2012 о привлечении ООО "Платежная система ДВ" к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что судом неверно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении инспекцией были установлены две даты совершения административного правонарушения - 10.07.2012 и 13.07.2012, что и отражено в оспариваемом постановлении. Факт правонарушения документально подтвержден, в том числе документами налогоплательщика, представленными в ходе проверки в инспекцию. В объяснениях к акту проверки от 14.08.2012 руководитель ООО "Платежная система ДВ" Горелов Д.А. подтверждал факт нарушений, выявленных налоговым органом. Представленные обществом в суд документы, содержат сведения, не соответствующие представленным в ходе проверки. В связи с чем, суд необоснованно принял их в качестве допустимых доказательств по делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители налогового органа настаивали на удовлетворении требований, ссылаясь на доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

ООО "Платежная система ДВ" участие в судебном заседании не принимало, извещено о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 АПК РФ применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки с 16.07.2012 по 14.08.2012 ООО "Платежная система - ДВ", расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Большая, 9-227, по вопросу использования платежным агентом осуществляющим прием платежей физических лиц (через платежный терминал) специального банковского счета (счетов) для осуществления соответствующих расчетов и соблюдения обязанности по сдаче в кредитную организацию, полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета) за период с 06.12.2011 по 16.07.2012 выявлено нарушение части 15 статьи 4 Закона N 103-ФЗ, поскольку платежным агентом нарушена обязанность по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на специальный банковский счет.

Так, 10.07.2012 и 13.07.2012 не исполнена обязанность по зачислению в полном объеме денежных средств на специальный банковский счет, полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств.

Согласно данным инкассации купюроприемника платежного терминала: 10.07.2012 инкассировано 38 400 руб., 13.07.2012 - 53 350 руб.

За 10.07.2012 и 13.07.2012 сумма наличных денежных средств полученных с применением контрольно-кассовой техники и оприходованная в кассу организации на счет N 76.06, как выручка терминала составила - 91 750 руб., в том числе по датам: 10.07.2012 оприходовано на счет N 76.06 - 38 400 руб., 13.07.2012 оприходовано на счет N 76.06 - 53 350 руб.

За 10.07.2012 и 13.07.2012 сумма зачисленных наличных денежных средств полученных от плательщиков при приеме платежей на специальный банковский счет для зачисления наличных денежных средств, полученных от плательщиков посредством платежных терминалов, N 40821810743350000000 в кредитной организации Дальневосточный филиал ОАО АКБ "РОСБАНКА" по операциям, совершенным ООО "Платежная система - ДВ", составила 30 000 руб. - ордер N 21741/DB52.

Сумма наличных денежных средств получена и оприходована 10.07.2012 в кассу организации на счет N 76.06, как выручка терминала 38 400 руб., но при этом не была сдана в кредитную организацию на специальный банковский счет.

Кроме того, не была сдана в кредитную организацию на специальный банковский счет сумма в размере 23 350 руб. за 13.07.2012 (разница между полученной и оприходованной суммой наличных денежных средств и суммой зачисленных денежных средств на специальный банковский счет).

Превышение суммы наличных денежных средств, полученных от плательщиков денежных средств, при приеме платежей посредством платежного терминала, содержащего в своем составе контрольно-кассовую технику за 10.07.2012 и 13.07.2012 по которым наступили обязанности по сдаче в кредитную организацию для зачисления в полном объеме на специальный банковский счет 10.07.2012 и 13.07.2012 по сравнению с суммой зачисленных наличных денежных средств на N 40821810743350000000 в кредитной организации Дальневосточный филиал ОАО АКБ "РОСБАНКА" составило - 67 750 руб.

Таким образом, по мнению налогового органа, платёжным агентом была нарушена часть 15 статьи 4 Закона N 103-ФЗ.

Факт нарушения зафиксирован в акте проверки от 14.08.2012 N 15-43, на основании которого в присутствии директора общества - Горелова Д.А., в отношении ООО "Платежная система - ДВ" составлен протокол об административном правонарушении N 15-112 от 14.08.2012 по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Начальником ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Хабаровска, в отсутствии представителя общества, вынесено постановление N 197 от 22.08.2012, которым ООО "Платежная система - ДВ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Оспаривая привлечение к административной ответственности, ООО "Платежная система - ДВ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Принимая решение в пользу заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом не представлено достаточных, допустимых доказательств о виновности ООО "Платежная система ДВ" во вменяемом ему правонарушении.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 2 Закона N 103-ФЗ платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельности по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент. Платежный субагент - платежный агент - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лицо.

В соответствии с частью 14 статьи 4 Закона N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Согласно части 15 статьи 4 Закона РФ N 103-ФЗ платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Пунктом 3.3 главы 3 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 12.10.2011 N 373-П "О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации" (далее - Положение) предусмотрено, что при ведении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем кассовых операций с применением контрольно-кассовой техники по окончании их проведения на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, оформляется приходный кассовый ордер 0310001 на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом).

Платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом) помимо приходного кассового ордера 0310001, указанного в абзаце первом настоящего пункта, оформляется приходный кассовый ордер 0310001 на общую сумму наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом).

В соответствии с пунктом 1.3 главы 1 Положения платежный агент, осуществляющий деятельность в соответствии с Законом РФ N 103-ФЗ, при определении лимита остатка наличных денег не учитывает наличные деньги, принятые ими при осуществлении указанной деятельности.

Таким образом, обязанность у платежного агента (субагента) по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет наступает в день получения наличных денег при инкассации платежных терминалов.

В соответствии со статьей 8 Закона N 103-ФЗ прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 настоящего Федерального закона, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 настоящего Федерального закона, не допускаются.

Нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Законом N 103-ФЗ, банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей (часть 2 статьи 15.1 КоАП РФ).

В подтверждения факта правонарушения налоговым органом представлены: протокол об административном правонарушении от 14.08.2012 N 15-112, актом проверки от 14.08.2012 N 15-43, копиями отчетов кассира (касса), инкассационными листами, объяснительной генерального директора ООО "Платежная система ДВ" Горелова Д.А. к акту проверки от 14.08.2012, в котором он подтвердил факт установленных инспекцией нарушений.

В судебном заседании суда первой инстанции в соответствии с представленными при проведении проверки документами, сумма инкассированных ООО "Платежная система ДВ" денежных средств за 10.07.2012 и 13.07.2012 составила 91 750 руб., сдано в банк 60 000 руб., а по фискальному отчету ККТ выручка составила 98 100 руб. Также согласно данным фискальной памяти ККТ за 12.07.2012 выручка составила 43 850 руб., в кассу организации 12.07.2012 оприходовано на счет N 76.06 как выручка терминалов в размере 35 000 руб. (согласно вкладного листа кассовой книги за 12.07.2012, переданного в Инспекцию 28.12.2012), сдана в банк 13.07.2012 в размере 30 000 руб., т.е. не в полном объеме. Установлено, что по данным фискального отчета N 0005 следует, что в платежный терминал ООО "Платежная система ДВ" поступили денежные средства 09.07.2012 в сумме 3 400 руб., 10.07.2012 в сумме 3 000 руб., 12.07.2012 в сумме 43 850 руб., 13.07.2012 в сумме 47 850 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции законный представитель ООО "Платежная система ДВ" оспаривал, что сумма 47 850 руб. изымалась из платежного терминала 13.07.2012.

В связи с чем, суд первой инстанции посчитал, что за период с 09.07.2012 по 12.07.2012 в платежный терминал общества поступили денежные средства в сумме 50 250 руб.

Между тем, по мнению налогового органа, с позицией которого следует согласиться, дата 13.07.2012 необоснованно исключена судом из периода поступления денежных средств.

Согласно отчету об инкассации, подписанному директором ООО "Платежная система ДВ" Гореловым Д.А. и предъявленного налоговому органу при проведении проверки, а также отчету кассира "касса" за 13.07.2012 и приходно-кассовому ордеру N 95 от 13.07.2012 сумма 47 850 руб., отраженная в фискальном отчете входит в сумму 53 350 руб.

Таким образом, данная сумма была инкассирована, оприходована в кассу, документально оформлена, но не сдана в банк на специальный банковский счет.

Следовательно, налоговый орган правомерно счел, что в действиях общества подтверждается состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 15 статьи 4 Закона N 103-ФЗ.

Доводы общества о том, что сумма 53 350 руб. ошибочно указана в отчете, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Приходно-кассовый ордер оформляется на общую сумму наличных денег, которые могли быть приняты платежным агентом (субагентом) (в течении недели), а сумма по фискальному отчету (Z-отчету, контрольной ленте) формируется по итогам дня, из чего следует что сумма 53 350 руб. не могла быть отражена в фискальном отчете.

В соответствии с пунктом 3.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 12.10.2011 N 373-11 "О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации" (далее - Положение) кассир принимает наличные деньги полистным, поштучным пересчетом. Наличные деньги принимаются кассиром таким образом, чтобы вноситель наличных денег мог наблюдать за действиями кассира. После приема наличных денег кассир сверяет сумму, указанную в приходном кассовом ордере с суммой фактически принятых денег. При несоответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере, кассир предлагает вносителю наличных денег довнести недостающую сумму, при отказе последнего - возвращает внесенную сумму.

Согласно пункту 3.3 Положения платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом) оформляется приходный кассовый ордер на общую сумму наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом).

Согласно части 16 статьи 4 Закона N 103-ФЗ по специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться следующие операции: 1) зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств; 2) зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента; 3) списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика; 4) списание денежных средств на банковские счета.

В соответствии с частью 17 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" осуществление других операций по специальному банковскому счету платежного агента не допускается.

В связи с чем, доводы общества о том, что 13.07.2012 выручка в банк не сдавалась, а сумма 53 350 руб. является выручкой от деятельности терминала по счету N 76.06, необоснованны.

Кроме того, в объяснении к акту проверки от 14.08.2012 руководитель ООО "Платежная система ДВ" Горелов Д.А. подтвердил факт нарушения, выявленный налоговым органом.

Таким образом, вывод суда о том, что налоговым органом не доказано, что сумма 50 000 руб., поступившая на специальный банковский счет общества не является выручкой от деятельности терминала, опровергается представленным в дело вкладным листом кассовой книги "Касса" за 12.07.2012. Согласно этому документу вышеуказанная сумма приходуется, но из этой суммы на счет N 76.06, как выручка платежного терминала приходуется только 35 000 руб.

Представленные обществом в ходе судебного разбирательства документы противоречат сведениям, отраженным в документах, представленным в налоговый орган.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что инспекцией правильно вменено обществу нарушение обязанности по сдаче в кредитную организацию полученных из платежных терминалов наличных денежных средств.

Нарушение этой обязанности влечет административную ответственность соответствующих лиц в соответствии с частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом обязанности по сдаче в кредитную организацию полученных из платежных терминалов наличных денежных средств в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не содержится.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения.

Существенных нарушений инспекцией процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, штраф назначен в минимальном размере.

Поскольку факт несоблюдения обязанности по сдаче в кредитную организацию полученных из платежных терминалов наличных денежных средств налоговым органом доказан, то оснований для вывода суда о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 января 2013 года по делу N А73-13376/2012 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Платежная система ДВ" о признании незаконным и отмене постановление ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска N 197 от 22.08.2012 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Е.Г. Харьковская Е.А. Швец