Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2007 г. N 06АП-1344/07

г. Хабаровск

14 декабря 2007 г.

Дело N А73-6839/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей Головниной Е.Н., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курносовой С.М.

при участии в судебном заседании:

от истца: Королева Г.В., по дов. б/н от 05.06.2007;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Проф-Ресурс" на решение от 15 октября 2007 года по делу N А73-6839/2007-10 Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривал судья Адасс Н.Г.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Проф-Ресурс"

к индивидуальному предпринимателю Леонтьеву Павлу Владимировичу

о взыскании 13 012 руб. 44 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Проф-Ресурс" (далее - ООО "Проф-Ресурс") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Леонтьеву Павлу Владимировичу (далее - ИП Леонтьев П.В.) о взыскании 13 012 руб. 44 коп., составляющих основной долг в сумме 12 425 руб. 06 коп. и неустойку в сумме 587 руб. 38 коп. по договору поставки от 01.04.2007.

Решением от 15.10.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием между сторонами заключенного договора поставки с вытекающими из этого правами и обязанностями, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В апелляционной жалобе ООО "Проф-Ресурс" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании истец пояснениями своего представителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил исковые требования к ответчику удовлетворить.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном ст.ст. 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить, а исковые требования удовлетворить в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.04.2007 между ООО "Проф-Ресурс" (поставщик) и ИП Леонтьевым П.В. (покупатель) заключен договор постав-

ки сроком действия до 31.12.2007, согласно которому ответчик обязался принимать и оплачивать товар в соответствии со счет-фактурой, в срок не позднее 10 календарных дней.

Пунктом 5.1 договора установлено, что товар оплачивается по ценам, указанным в счет-фактуре, являющейся неотъемлемой частью договора.

Текст указанного договора (приложение) содержит список лиц, ответственных за приемку товара и за его оплату.

За просрочку оплаты товара в срок, установленный договором, стороны установили уплату покупателем неустойки в размере 0,1 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки (п. 7.3).

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что покупатель несет ответственность за действия своих работников, если эти действия повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Неоплата ответчиком товара, поставленного истцом по счет-фактурам N 02314 от 09.04.2007 на сумму 3 385 руб. 32 коп., N 03169 от 16.04.2007 на сумму 2 302 руб. 26 коп., N 04064 от 23.04.2007 на сумму 1 422 руб. 24 коп., N 04964 от 28.04.2007 на сумму 2 699 руб. 54 коп., N 06303 от 14.05.2007 на сумму 2 615 руб. 70 коп. и полученного соответственно покупателем в лице своих работников, явилась основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается факт заключения между сторонами договора поставки, который исполнялся как истцом, так и ответчиком в лице своих работников, принимавших товар, о чем свидетельствуют вышеуказанные счета-фактуры, подписанные лицами, поименованными в договоре поставки.

Не признавая исковых требований, ИП Леонтьев П.В. сослался на то, что договор с истцом не заключал, товар от него не получал, доверенности на получение товара никому не выдавал (протокол судебного заседания от 15.10.2007).

Между тем, о фальсификации договора поставки ответчиком не заявлялось, доказательств отсутствия полномочий у лиц, принимавших товар, суду не представлено, равно как и доказательств оплаты товара на общую сумму 12 425 руб. 06 коп.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, руководствовался пояснениями ответчика и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Указанный вывод сделан судом с нарушением ст. 71 АПК РФ, без учета предоставленных истцом доказательств, которым суд не дал правовой оценки, что привело к неверному решению.

Поскольку покупатель в установленные сроки товар на сумму 12 425 руб. 06 коп. не оплатил, истец правомерно начислил неустойку в соответствии с п. 7.3 договора и ст. 330 ГК РФ, размер которой за период просрочки исполнения денежного обязательства по состоянию на 18.06.2007 составил 587 руб. 38 коп.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец доказал факт возникновения у ИП Леонтьева П.В. обязательства по оплате поставленного товара и уплате неустойки за нарушение сроков исполнения денежного обязательства, исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе возложить на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.10.2007 по делу N А73-6839/2007-10 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Леонтьева Павла Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проф-Ресурс" 13 012 руб. 44 коп., из которых 12 425 руб. 06 коп. - основной долг и 587 руб. 38 коп. - неустойка, а также государственную пошлину 520 руб. 50 коп. - по иску, 1 000 руб. - по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А.Тихоненко

Судьи

Е.Н.Головнина Л.Г.Малышева