Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 07АП-919/13

г. Томск

21 марта 2013 г.

Дело N А45-28793/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Хайкиной С.Н., Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

с участием в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибрезерв" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2012 по делу N А45-28793/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибрезерв" (ОГРН 1065405127072, ИНН 5405324330) к отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибрезерв" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании постановления отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска от 24.10.2012 г. о возбуждении исполнительного производства незаконным.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2012 г. в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления по основаниям неправильного применения судом норм материального права.

Так, по мнению апеллянта, при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства, приставом-исполнителем не были проверены полномочия лица, подавшего заявление; доверенность, имеющаяся в материалах дела, не предусматривает полномочий на подачу заявления о возбуждении исполнительного производства.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2012 г.

Как следует из материалов дела, 22.10. 2012 г. ООО "Версус" обратилось в отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска с заявлениями о принятии исполнительных листов, выданных на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12320/2012 г., согласно которому ООО "Сибрезерв" обязано освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:071:210:49, расположенный в пределах Октябрьского района города Новосибирска, площадью 1 469 кв. м.

24.10.2012 г. судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 60197/12/07/54 в отношении должника ООО "Сибрезерв".

Не согласившись с указанным постановлением по основаниям отсутствия полномочий у лица, предъявившего документы к исполнению, ООО "Сибрезерв" обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из правомерности действий пристава-исполнителя, отсутствия доказательств, подтверждающих доводы заявителя.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их обоснованными.

Действия судебного пристава-исполнителя по исполнению актов судов и иных органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях по исполнению иных документов, регламентируются Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее ФЗ N 229-ФЗ) и другими федеральными законами, регулирующими условия и порядок, принудительного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 30 ФЗ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Согласно материалам дела, взыскателем по исполнительному документу АС 005157254 является общество с ограниченной ответственностью "Версус".

Заявление от ООО "Версус" в службу судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска подписано его законным представителем, что было подтверждено ООО "Версус" как в судебном заседании, так и в письменном отзыве, поступившим в апелляционную инстанцию.

Доказательств, опровергающих данный факт, заявителем не представлено.

Таким образом, доводы апеллянта об отсутствии полномочий у лица, подавшего заявление, являются необоснованными, в связи с чем, ссылка должника на доверенность от 01.02.2012 года на представителя ООО "Версус" Липовцеву Е.С., имеющуюся в материалах дела, в подтверждение отсутствия полномочий на подписание заявления, не может быть принята во внимание.

Кроме того, следует учесть, что указанная доверенность также предоставляет Липовцевой Е.С. все необходимые полномочия, в том числе, на подачу и подписание необходимых документов и заявлений, получение всех необходимых документов от имени общества, включая стадию исполнительного производства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований о признании постановления о возбуждении исполнительного производства N 60197/12/07/54 от 24.10.2012 г. незаконным.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2012 по делу N А45-28793/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

С.Н. Хайкина Л.Е. Ходырева