Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 13АП-3063/13

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2013 г.

Дело N А56-16536/2011

Резолютивная часть определения объявлена 25 марта 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 02 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания Орловым А.Н.

при участии:

от заявителя: Маркитяна А.В. по доверенности от 01.03.2013,

от конкурсного управляющего: пред. Кустовой О.С. по доверенности от 24.12.2012

от представителя участников ООО "РИКС" Знудова А.К.: не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3063/2013)

представителя участников ООО "РИКС" Знудова А.К.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2012 по делу N А56-16536/2011 (судья Каменев А.Л.), принятое по заявлению кредитора Банк ВТБ (ОАО)

к ООО "РИКС"(ИНН 7813380961, ОГРН 1077847434576) о несостоятельности (банкротстве),

установил:

Решением арбитражного суда от 01.12.2011 ООО "РИКС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лебедь Денис Игоревич.

Определением арбитражного суда от 30.05.2012 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

От представителя участников ООО "РИКС" Знудова А.К. поступило ходатайство о прекращении производства по делу.

Определением суда первой инстанции от 06.12.2012 отказано в удовлетворении заявления представителя участников ООО "РИКС" Знудова А.К. о прекращении производства по делу. В отношении ООО "РИКС" продлено конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

На определение суда в части отказа в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу представителем участников ООО "РИКС" Знудовым А.К. подана апелляционная жалоба, в которой указано на нарушение судом норм процессуального и материального права.

По мнению подателя жалобы, суд пришел к ошибочному мнению о том, что не погашены одновременно все требования кредиторов ООО "РИКС", включенные в реестр требований кредиторов должника, поскольку не учтено, что согласно определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2012 по делу N А56-16539/2011 требования кредитора - заявителя к ЗАО "НПО "Стройтехнология" по кредитному соглашения N КС - 600 000/2007/00563 от 14.12.2007 составляли 151 350 771, 74 руб. (основное обязательство).

Таким образом, с завершением конкурсного производства в отношении ЗАО "НПО" Стройтехнология" была погашена сумма 151 350 771, 74 руб., что превышает сумму в размере 143987900, 72 руб., включенную в реестр требований кредиторов должника по настоящему делу.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не оценил доводы о погашении требований кредитора - заявителя в рамках дела N А56-16539/2011 и о прекращении обязательств, на которых кредитор - заявитель обосновывает свои требования по настоящему делу. Просит отменить определения суда первой инстанции от 06.12.2012 в части отказа в удовлетворении заявления представителя участников должника о прекращении производства по делу и удовлетворить данное заявление.

В отзыве на апелляционную жалобу Банк "ВТБ" (ОАО) против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего должника и Банка "ВТБ" (ОАО) против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Заслушав объяснения лиц, обеспечивших участие представителей в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В данном случае апелляционная жалоба подана на не обжалуемый судебный акт.

Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает обжалование определения об отклонении ходатайства о прекращении производства по делу, названое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные (помимо указанных в пунктах 1 и 2 этой же статьи) определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционную инстанцию, постановление которой является окончательным. Определение, которым отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, к таким определениям не относится. Названное определение хотя и принято в рамках дела о банкротстве, но возможность его вынесения предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, устанавливающим право лиц, участвующих в деле, заявлять ходатайства, в том числе и о прекращении производства по делу, определяющим основания, порядок и последствия прекращения производства по делу. Статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда вынести определение о прекращении производства по делу, эти же нормы, наряду со статьей 184 названного Кодекса, предполагают и возможность вынесения определения об отказе в прекращении производства по делу.

Следовательно, определение об отказе в прекращении производства по делу предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем на него не распространяется режим обжалования определений, принятых в рамках дела о банкротстве, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в части второй статьи 151 допускает возможность обжалования определения о прекращении производства по делу, но не определения об отказе в совершении названного процессуального действия.

Таким образом, определение суда первой инстанции в части обжалования отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу не подлежит обжалованию в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба принята к производству Тринадцатого арбитражного апелляционного суда ошибочно.

В тоже время, заявитель не лишен права приводить свои доводы относительно неправомерности названного определения при обжаловании судебного акта первой инстанции, вынесенного по существу спора (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 13АП-3063/2013) представителя участников ООО "РИКС" Знудова А.К.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко