Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2007 г. N 06АП-573/07

г. Хабаровск

25 октября 2007 г.

Дело N А73-619В/2007-38 (А73-5215/2006-39)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей: Головниной Е.Н., Иноземцева И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Савельева Л.А. представитель по доверенности от 22.10.2007 N 223; Хасанова Л.В. представитель по доверенности от 22.10.2007 N 224;

от должника: Павлова Е.В. представитель по доверенности от 07.09.2007 б/н;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточный специализированный трест "Дальтрансстрой" на определение от 24.08.2007 по делу N А73-619В/2007-38 (N А73-5215/2006-39) Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривал судья Кузнецов В.Ю.

по заявлению закрытого акционерного общества "Трансстрой"

о включении требования заявителя в сумме 273 515,22 руб. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Дальневосточный специализированный трест "Дальтрансстрой"

Закрытое акционерное общество "Трансстрой" (далее - ЗАО "Трансстрой") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении требования заявителя в сумме 273 515,22 руб. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Дальневосточный специализированный трест "Дальтрансстрой" (далее - ОАО "Дальтрансстрой").

Определением суда от 24.08.2007 требование ЗАО "Трансстрой" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Дальтрансстрой".

Арбитражный управляющий ОАО "Дальтрансстрой" не согласен с определением суда и просит его отменить, как вынесенное по неполно исследованным обстоятельствам. В апелляционной жалобе указано, что не дана оценка тому факту, что руководство заявителя и должника одни и те же лица. Суд игнорировал ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с запросами налоговому органу и заявителю о подтверждении включения сумм арендной платы в налогооблагаемую базу.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Трансстрой" просит определение оставить в силе. Считает, что доводы жалобы не соответствуют действительности, а имеется реальная задолженность за аренду помещения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

Материалами дела установлено, что в отношении должника возбуждено дело о банкротстве и определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.12.2006 было введено наблюдение. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.05.2007 введено внешнее управление на 18 месяцев.

Между ЗАО "Трансстрой" и ОАО "Дальтрансстрой" был заключен договор от 30.06.2006 N 15/2006 аренды нежилых помещений. Согласно акту приемки-передачи от 30.06.2006 помещения приняты арендатором. Задолженность ОАО "Дальтрансстрой" по арендной плате за август-ноябрь 2006 года составила 360 080 руб., что не оспаривается должником. Отсутствуют документы о погашении задолженности, которая образовалась до введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Вместе с тем, истец произвел зачет встречного требования на 89 164,78 руб. Суд первой инстанции верно указал, что согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств зачетом встречного однородного требования. Судом обоснованно включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника документально подтвержденное требование ЗАО "Трансстрой" в размере 360 080 руб.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не связывает включение в реестр кредиторов определенной задолженности с правильностью ведения кредиторами своего бухгалтерского учета и налоговой отчетности.

ЗАО "Трансстрой" и ОАО "Дальтрансстрой" - два самостоятельных юридических лица, зарегистрированных в установленном порядке, имеющие права и обязанности. Трудовой кодекс Российской Федерации допускает работу сотрудников, руководителей по совместительству у другого работодателя в соответствии с законодательством. Место работы сотрудников этих обществ не повлияло на исполнение обязательства ОАО "Дальтрансстрой" по договору аренды. Иное заявителем не доказано.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются, как не имеющие значения при рассмотрении требования о включении в реестр кредиторов.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный судПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 августа 2007 года по делу N А73-619В/2007-38 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в установленный законом срок.

Председательствующий

Л.Г.Малышева

Судьи

Е.Н.Головнина И.В.Иноземцев