Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 04АП-6277/12

г. Чита

27 марта 2013 г.

Дело N А10-3728/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей С.И. Юдин, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Управления по недропользованию по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2012 года по делу N А10-3728/2012 по иску открытого акционерного общества "Сибирская горная компания" к Управлению по недропользованию по Республике Бурятия о взыскании 372 195 рублей 56 копеек (суд первой инстанции: судья Урмакшинов В.К.),

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО "Сибирская горная компания" (ОГРН 1090327007308; 670000, г. Улан-Удэ, ул. Ербанова, 11): не явился, извещен;

от ответчика Управления по недропользованию по Республике Бурятия (ОГРН 1040302976537; 670000, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 57): не явился, извещен;

установил:

открытое акционерное общество "Сибирская горная компания" (далее - истец, общество, ОАО "СГК") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Управлению по недропользованию по Республике Бурятия (далее - ответчик, Управление) о взыскании 372 195 руб. 56 коп., из которых: 320 000 руб. - сборы, уплаченные за участие в аукционах на право пользования недрами на участках: Нижний Олломи, Воймакан, Шестопаловский, 52 195 руб. 56 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 августа 2010 года по 22 августа 2012 года.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2012 года иск удовлетворен. Кроме того, с Управления в пользу общества взыскана госпошлина в размере 10 445 руб. 33 коп. Суд руководствовался статьями 25, 154, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 39, 42 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", Методическими рекомендациями по подготовке условий и порядку проведения конкурсов и аукционов на право пользования участками недр (распоряжение МПР РФ от 14.11.2002 N 457-р), Регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденным приказом Минприроды РФ от 17.06.2009 N 156, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Управление, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, просит его изменить в части взыскания суммы сбора, уплаченного за участие в аукционе, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчик указывает, что сбор за участие в аукционе в размере 120 000 руб. был возвращен на банковский счет истца 18.05.2012 г.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Вследствие длительного отсутствия судья Скажутина Е.Н. на основании распоряжения заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 года была заменена на судью Юдина С.И., на основании части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела производилось с самого начала.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Федеральным агентством по недропользованию в Бюллетене "Недропользование в России" выпуск 12 (часть 2) от 28 июня 2010 года были опубликованы извещения о проведении аукциона на предоставление права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на участках, расположенных на территории Республики Бурятия Нижний Олломи, Воймакан, Шестопаловский.

ОАО "Управление недрами по Республике Бурятия", являющееся правопредшественником ОАО "Сибирская горная компания", подало заявки на участие в аукционах, а также уплатило сбор за участие в аукционе на право пользования недрами на участке Нижний Олломи в сумме 120 000 руб. (платежное поручение N 20 от 22.07.2010), на участке Воймакан в сумме 80 000 руб. (платежное поручение N 21 от 22.07.2010), на участке Шестопаловский в сумме 120 000 руб. (платежное поручение N 22 от 22.07.2010), всего - в сумме 320 000 руб.

Протоколами N 228, 229, 230 от 16 августа 2010 года заседаний постоянно действующей рабочей группы в принятии заявок ОАО "Управление недрами РБ" отказано как несоответствующих требованиям Порядка и условиям проведения аукционов.

Заявлением N 12-1/2011 от 23 марта 2011 года ОАО "Сибирская горная компания" потребовало возвратить уплаченный сбор в размере 320 000 руб.

Отказ Управления по недропользованию возвратить сбор явился основанием для обращения ОАО "Сибирская горная компания" в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 39 Закона "О недрах" при пользовании недрами уплачивается сбор за участие в конкурсе (аукционе).

Ответчик, отказывая в возврате сбора за участие в аукционах, сослался на пункт 48 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденного приказом Минприроды России от 17.06.2009 г. N 156, которым предусмотрено, что средства, затраченные на участие в аукционах, участникам аукциона не возвращаются независимо от результатов рассмотрения заявок и/или результатов проведения аукциона.

Вместе с тем, положение пункта 48 Регламента в части, предусматривающей невозврат сбора за участие в аукционе при отказе в приеме заявки на участие в аукционе на получение права пользования недрами, признано недействующим решением Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2010 года N ГКПИ10-526 вступившим в законную силу.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии у Управления по недропользованию законные основания для отказа в возврате сбора. Данный вывод ответчиком не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании сбора в размере 120 000 руб., уплаченного за участие в аукционе на право пользования недрами на участке Шестопаловский, апелляционный суд отклоняет.

Ответчиком представлена заявка N 16 от 18.11.2011 г. на возврат из бюджета 120 000 руб. за участие в аукционе по участку Шестопаловский на банковский счет 40702810800560000420 на основании приказа N 384 от 13.04.2011 г. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, что указанная заявка была исполнена и денежные средства были возвращены истцу из бюджета до рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора по существу.

Откладывая судебное разбирательство по делу, апелляционный суд определением от 13 февраля 2013 года предложил сторонам представить доказательства, подтверждающие получение истцом указанных денежных средств.

Соответствующие доказательства апелляционному суду представлены не были.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал в пользу истца сбор за участие в аукционе в размере 320 000 руб.

Поскольку уплаченный истцом сбор не был возвращен ему после отказа в принятии заявок, истец вправе на основании статьи 395 ГК РФ требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец заявил требование о взыскании процентов за период с 18.08.2010 г. по 22.08.2012 г. Однако расчет суммы процентов истцом был выполнен без учета сложившейся правоприменительной практики. Судом первой инстанции расчет истца проверен не был, что привело к принятию неправильного решения в указанной части.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

При этом согласно пункту 2 указанного постановления Пленума при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Истец рассчитал проценты следующим образом: 320 000 руб. х 8% : 360дн. х 734дн., - тем самым число дней в году принял равным 360 дням, а количество дней просрочки определил за спорный период по факту - 734 дней, в результате сумма процентов оказалась завышенной.

В спорный период ставка рефинансирования Банка России изменялась: при этом наиболее близкой по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа, является учетная ставка на день предъявления иска (31 августа 2012 года), в размере 8% годовых, установленная Указанием Банка России от 23.12.2011 N 2758-У.

Таким образом, за спорный период сумма процентов, начисленная на сумму не возвращенного своевременно сборов, составила 51 555 руб. 55 коп. (320 000 руб. х 8% : 360дн х 725дн).

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

На основании частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска решение суда в части распределения судебных расходов также подлежит изменению.

Поскольку ответчик на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлнины при подаче апелляционной жалобы, госпошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с истца пропорционально размере требований, в удовлетворении которых ему отказано - 8 руб. 58 коп.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2012 года по делу N А10-3728/2012 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Иск удовлетворить частично. Взыскать с Управления по недропользованию по Республике Бурятия в пользу открытого акционерного общества "Сибирская Горная компания" 320 000 руб. 00 коп. - сумму сборов, уплаченных за участие в аукционах на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на участках: Нижний Олломи, Воймакан, Шестопаловский, расположенных в Республике Бурятия, 51 555 руб. 55 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 423 руб. 02 коп. - судебные расходы по плате госпошлины при подаче иска, всего - 381 978 руб. 57 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказать".

Взыскать с открытого акционерного общества "Сибирская Горная компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 руб. 58 коп..

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

А.В. Макарцев С.И. Юдин