Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 17АП-2063/13

г. Пермь

25 марта 2013 г.

Дело N А50-23627/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,

при участии:

от заявителя Федерального бюджетного учреждения "Камское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (ОГРН 1025900518797, ИНН 5902290191): Дурновцев Е.П. по доверенности от 11.01.2013,

от заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае (ОГРН 1045900087287, ИНН 5902293026): Житлухин А.В. по доверенности от 15.01.2013,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 января 2013 года по делу N А50-23627/2012,

принятое судьей Дубовым А.В.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению Федерального бюджетного учреждения "Камское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение "Камское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае (далее - Управление, административный орган) от 09.11.2012 N 46-пр о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Управление не согласно с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, полагает, что Учреждение использовало целевую субсидию на цели, не соответствующие условиям ее получения, поскольку ремонт караульного помещения не является техническим обслуживанием комплексной интегрированной системы безопасности, не относится к мерам, обеспечивающим транспортную безопасность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу указало, что с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал доводы, содержащиеся в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 10.09.2012 по 01.10.2012 Пермской транспортной прокуратурой проведена проверка ФБУ "Камское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" по вопросу исполнения требований бюджетного законодательства при расходовании бюджетных средств, выделенных на выполнение мероприятий по реализации Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон "О транспортной безопасности").

В ходе проведенной проверки должностным лицом Пермской транспортной прокуратурой сделан вывод о нецелевом использовании Учреждением бюджетных средств в сумме 99 691,63 рублей по подстатье 225 КОСГУ "Работы, услуги по содержанию имущества", поскольку установлено, что за счет целевой субсидии, выделенной для выполнения мероприятий по реализации Федерального закона "О транспортной безопасности" для технического обслуживания комплексной интегрированной системы безопасности, Учреждением произведена оплата работ по ремонту караульного помещения.

По данному факту Пермской транспортной прокуратурой вынесено постановление от 23.10.2012 о возбуждении в отношении Учреждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ (л.д. 76-80).

В соответствии со ст. 23.7 КоАП РФ Пермской транспортной прокуратурой указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы административного дела направлены в адрес Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае для рассмотрения по существу.

09.11.2012 уполномоченным должностным лицом административного органам вынесено постановление N 46-пр о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 17-21).

Не согласившись указанным с постановлением о привлечении к административной ответственности, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности, поскольку пришел к выводу о недоказанности административным органом события административного правонарушения, указав, что использование Учреждением бюджетных средств в размере 99 691,63 рублей соответствует целям и условиям их получения.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ установлена ответственность за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Соглашением от 08.02.2012 N 2, заключенным между Федеральным агентством морского и речного транспорта и Федеральным бюджетным учреждением "Камское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства", Учреждению выделена целевая субсидия на выполнение мероприятий по реализации Федерального закона N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" в размере 1 950 000 рублей (л.д.103-108).

Целевая субсидия выделена по подстатье 225 классификации операций сектора государственного управления Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2010 N 190н (далее - КОСГУ). Согласно классификации к подстатье КОСГУ 225 "Работы, услуги по содержанию имущества" относятся расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по оплате договоров на выполнение работ, оказание услуг, связанных с содержанием нефинансовых активов, находящихся в оперативном управлении, аренде или безвозмездном пользовании, в целях оказания государственных (муниципальных) услуг, в том числе на пусконаладочные работы, техническое обслуживание, капитальный и текущий ремонт имущества (зданий, сооружений, помещений, машин и оборудования, инвентаря, автомобильных дорог и искусственных сооружений на них).

Из имеющихся в материалах дела документов следует и Учреждением не оспаривается, что часть выделенных бюджетных средств в размере 99 691,63 руб. использована Учреждением на оплату работ по договору от 13.06.2012 N 08-06/12 (платежное поручение от 27.06.2012 N 3218479), заключенному с ООО "СовТехноСтрой", на ремонт караульного помещения, расположенного на первой голове Западной нитки Пермского шлюза. Согласно акту о приемке выполненных работ в июне 2012 года ООО "СовТехноСтрой" произведены следующие работы по договору: демонтаж перегородок, разборка оснований покрытия полов, устройство подвесных потолков, устройство перегородок, сплошное выравнивание штукатурки внутри здания, оклейка обоями стен и потолков, окраска стен и потолков, устройство тепло- и звукоизоляции, устройство покрытий из плит, устройство плинтусов, окраска окон и дверей.

Административный орган полагает, что использование Учреждением части субсидии в сумме 99 691,63 рублей на ремонт караульного помещения не соответствует целям ее выделения, так как субсидия выделена на техническое обслуживание элементов обеспечения транспортной безопасности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, использование Учреждением бюджетных средств в размере 99 691,63 рублей соответствует целям и условиям их получения. При этом суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона "О транспортной безопасности" ФБУ "Камское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" относится к субъектам транспортной инфраструктуры; Пермский район гидротехнических сооружений и судоходства, как филиал ФБУ "Камское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" является объектом транспортной инфраструктуры I категории (п.5 ст. 1 Федерального закона "О транспортной безопасности", уведомление Росморречфлота о присвоении категории ПРГСС от 25.05.2011).

Согласно положений Федерального закона "О транспортной безопасности", приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 N 41 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта" на субъекты транспортной безопасности возлагаются обязанности по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.

На основании п. 4 ст. 1 Федерального закона "О транспортной безопасности" под обеспечением транспортной безопасности понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

В соответствии с п. 5.22, п. 5.24 Приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 N 41 направлениями обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством о транспортной безопасности являются, в том числе, выделение на объекте транспортной инфраструктуры и оборудование в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности отдельных помещении или выделение участков помещений для управления инженерно-техническими системами и силами обеспечения транспортной безопасности - постами (пунктами) управления обеспечением транспортной безопасности в стационарном и (или) подвижном варианте; обеспечение круглосуточного непрерывного функционирования постов (пунктов) управления обеспечением транспортной безопасности.

В филиале Федеральное бюджетное учреждение "Камское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" Пермском районе гидротехнических сооружений и судоходства согласно Плана транспортной безопасности в интегрированную систему безопасности входят, в том числе, инженерные средства охраны (заграждения), подсистема телевизионного наблюдения, подсистема охранной сигнализации периметра, подсистема контроля и управления доступа, подсистема охранного освещения, подсистема охранных постов физической охраны, создание групп быстрого реагирования, в том числе с использованием огнестрельного оружия, хранящегося в оборудованном помещении.

В соответствии с рабочим проектом комплексной системы безопасности Камского гидроузла (восточный и западный судоходные шлюзы, восточная и западная ограждающие дамбы) ФГУ "Камское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" - Пермский район гидротехнических сооружений и судоходства караульное, помещение с комнатой хранения оружия является составной частью указанного проекта и соответственно частью комплексной системы безопасности (л.д. 67-69).

Доказательств обратного административным органом не представлено (ст.65, ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что ремонт караульного помещения не является техническим обслуживанием комплексной интегрированной системы безопасности, не относится к мерам, обеспечивающим транспортную безопасность, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании действующего законодательства и не подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами; указанным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что использование Учреждением бюджетных средств в размере 99 691,63 рублей на ремонт караульного помещения соответствует целям и условиям их получения, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности административным органом события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Учреждением требования, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 января 2013 года по делу N А50-23627/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.В. Варакса