Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 17АП-4305/13

г. Пермь

03 апреля 2013 г.

Дело N А71-14616/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "КомфортСтрой",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 февраля 2013 года

по делу N А71-14616/2012

по иску Администрации муниципального образования "Увинский район" (ОГРН 1021800917643, ИНН 1821002360)

к ООО "КомфортСтрой" (ОГРН 1051800340679, ИНН 1828014149)

о расторжении муниципального контракта, взыскании неустойки,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-4305/2013(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2013 года подана заявителем в арбитражный суд 25 марта 2013 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Заявителем представлены документы устанавливающие имущественное положение стороны: справка налогового органа о наличии расчетных счетов организации в кредитных учреждениях N 07-1-02/02407 от 15.03.2013, справка Воткинского отделения N 1663 Сбербанка России N 22-0227/55 от 20.03.2013, справка АКБ "АК БАРС" N 154-ДОВ от 19.03.2013, оборотная ведомость по лицевым счетам ТУСБ Западно-Уральский Банк ОАО "Сбербанк России" за период с 01.12.2012 по 01.03.2013, справка Удмуртского отделения N8618 "Увинское отделение" Сбербанка России б/н б/д, справка АКБ "Ижкомбанк" N 1101-05691 от 20.03.2013.

Вместе с тем документы, подтверждающие отсутствие денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, на расчетном счете N 40702810300048811191 в Московском филиале ЗАО "СОЛИД БАНК" заявителем представлены не были.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что имущественное положение ответчика, ООО "КомфортСтрой", на момент подачи апелляционной жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.

На основании изложенного ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонено.

Руководствуясь абзацем 2 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "КомфортСтрой".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.Ю. Гладких