Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2010 г. N 04АП-4934/10

г. Чита

12 ноября 2010 г.

Дело N А58-6212/2010

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Рылов Д.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 октября 2010 года по делу N А58-6212/2010 по заявлению Жилищно-строительного потребительского кооператива "Жилье-2000" к Управлению государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления от 12.08.2010 N08-Д,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель апелляционной жалобы - Управление государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия), обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 октября 2010 года по делу N А58-6212/2010.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В пункте 12 Постановления N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным им в пункте 12 Постановления N 10 от 2 июня 2004 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при исчислении установленных частью 4 статьи 206 и частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроков на подачу апелляционной жалобы, судам необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме. Специфика данной категории дел не позволяет откладывать изготовление решения.

Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование. Пропущенный по причине позднего получения обжалуемого решения срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом на основании ходатайства обратившегося с жалобой лица в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Указанная апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не рассматривается и возвращается заявителю, если отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В приложенных к поданной апелляционной жалобе документах и в тексте самой жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение вынесено 8 октября 2010 года, апелляционная жалоба сдана в канцелярию Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 29 октября 2010 года, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), тогда как срок подачи апелляционной жалобы истек 22 октября 2010 года (с учетом выходных дней). Почтовая квитанция о направлении копии апелляционной жалобы Жилищно-строительному потребительскому кооперативу "Жилье-2000" датирована 28 октября 2010 года, что также свидетельствует о пропуске срока подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает факт присутствия представителя Общества в судебном заседании 8 октября 2010 года (л.д. 61, 63), в связи с чем у заявителя имелась возможность заранее оформить апелляционную жалобу для подачи ее в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 октября 2010 года по делу N А58-6212/2010 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные документы на 8 листах.

Судья

Д.Н. Рылов