Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 01АП-306/13

27 марта 2013 г.

А79-11375/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуськовой Д.Е.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ищина Евгения Борисовича, г.Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.12.2012 по делу N А79-11375/2012, принятое судьей Яхатиной С.Ю.,

по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары (ОГРН 1022101150037), к индивидуальному предпринимателю Ищину Евгению Борисовичу, г. Чебоксары (ОГРНИП 309213032000124), об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее -администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Ищину Евгению Борисовичу (далее -ИП Ищин Е.Б., предприниматель) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 21:01:02 09 05:39 и убрать с территории муниципального образования г. Чебоксары охранную будку и металлические ограждения, расположенные по адресу: Ленинский район, ул. Хузангая, 3/2; предоставить истцу право освободить вышеуказанный земельный участок от охранной будки и металлического ограждения по истечении 20 дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Решением от 06.12.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил. Обязал ИП Ищина Е.Б. освободить земельный участок муниципального образования г. Чебоксары с кадастровым номером 21:01:02 09 05:39, убрав охранную будку и металлические ограждения, расположенные по адресу: Ленинский район, ул. Хузангая, 3/2.

В случае неисполнения ИП Ищиным Е.Б. решения суда в установленный срок суд предоставил администрации города Чебоксары Чувашской Республики право освобождения земельного участка от охранной будки и металлического ограждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Ищин Е.Б. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением норм процессуального права, а именно рассмотрением дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в нарушение статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса он не получал искового заявления.

Также заявитель указал, что не получал определений суда о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного разбирательства, об отложении судебного заседания, в связи с этим не имел возможности представить суду отзыв и свои возражения по исковым требованиям, что явилось нарушением принципа состязательности.

Кроме того, заявитель отмечает, что судом первой инстанции принято к рассмотрению исковое заявление администрации города Чебоксары к Ищееву Е.Б.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда явку полномочных представителей не обеспечили. Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 21:01:020905:39, разрешенное использование: земли общего пользования, общей площадью 38 257 кв.м, расположенный: Чувашская Республика, г. Чебоксары, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Чебоксары - столица Чувашской Республики.

Распоряжением администрации города Чебоксары от 11.12.2008 N 4408-р земельные участки из земель населенных пунктов, расположенные по ул. Хузангая, 3/2, для эксплуатации нежилого здания для торговой деятельности: площадью 3043 кв.м, в том числе площадью 71 кв.м в охранной зоне теплотрассы, площадью 1041 кв.м в охранной зоне кабеля связи и площадью 201 кв.м в охранной зоне кабеля освещения, площадью 75 кв.м, предоставлены ООО "Вектор" в аренду сроком до 17.11.2010.

Согласно акту осмотра земельного участка от 03.02.2012 N 04-Л на земельном участке с кадастровым номером 21:01:02 09 05, расположенном по адресу: г. Чебоксары, ул. Хузангая, 3/2, на пересечении ул. Шумилова, имеется будка (пункт поста охраны) с рекламной надписью парковка. На будке имеется информационная вывеска с перечнем охранных услуг ночной парковки, оказываемых ИП Ищиным Е.Б., а также стоимостью оказываемых охранных услуг автомобилей и режимом работы ночной парковки. Объект осмотра частично огорожен забором из металлической конструкции.

В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.03.2012 установлено, что Ищин Е.Б. с 18.12.2009 самовольно занял земельный участок площадью 595 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Хузангая, 3/2, и использует его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Использование спорного земельного участка в отсутствие законных оснований послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 62 Кодекса).

Пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации определяют, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьями 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение земельными участками в пределах городского округа осуществляется органами местного самоуправления.

Статья 41 Устава муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики предусматривает, что администрация города Чебоксары является органом местного самоуправления города Чебоксары, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральным законом или законом Чувашской Республики.

Судом установлено, что по состоянию на 03.02.2012 охранная будка и металлическое ограждение занимают земельный участок с кадастровым номером 21:01:02 09 05, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. Хузангая, 3/2, на пересечении ул. Шумилова, при этом правовые основания для занятия указанного земельного участка отсутствуют.

Поскольку земельный участок не освобожден, требование истца правомерно удовлетворено судом.

Довод заявителя жалобы о наличии безусловного основания для отмены решения рассмотрен и отклонен как необоснованный.

Согласно части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Истец в подтверждение факта направления в адрес ответчика копии искового заявления представил копию почтовой квитанции от 13.09.2012 (л.д. - 6).

Таким образом, требование части 3 статьи 125 АПК РФ истцом при обращении в суд было выполнено.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о времени и месте судебного заседания, по результатам которого принято обжалуемое решение, не нашел своего подтверждения.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение от 19.11.2012 об отложении судебного разбирательства на 29.11.2012, в котором суд уточнил наименование ответчика - ИП Ищин Е.Б. направлено предпринимателю по адресу: 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Университетская, д. 17, кв. 54, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 10.10.2012. Несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, в связи с чем корреспонденция возвращена органом почтовой связи ввиду истечения срока хранения (л.д. - 50).

Согласно отметкам на указанном конверте извещение о заказном письме направлялось ответчику для получения дважды.

При этом определение о принятии искового заявления к производству от 01.10.2012 также направлялось судом ответчику по указанному адресу, которое получено 09.10.2012, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением N 88030 (л.д. 3).

Следовательно, ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах неявка ответчика согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствовала суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Информация о размещении данных судебных актов, своевременно размещалась в сети Интернет в общедоступной автоматизированной информационной системе.

Согласно статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, являющихся основанием для отмены судебного акта, в апелляционной жалобе не содержится.

Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.12.2012 по делу N А79-11375/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ищина Евгения Борисовича, г.Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Логинова Е.Л. Малышкина