Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2007 г. N 06АП-59/07

г. Хабаровск

22 августа 2007 г.

А37-1141/2007

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Тихоненко А.А., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

на определение Арбитражного суда Магаданской области от "22" июня 2007 г. по делу N 37-1141/2007-10Б

принятого судьей Поповой С. И.

по иску: Федеральной налоговой службы к ООО "Кондр"

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Кондр" в порядке упрощенной процедуры банкротства (отсутствующий должник).

УСТАНОВИЛ

Заявитель, Федеральная налоговая служба России (далее - заявитель, ФНС России, налоговая служба), действуя в качестве уполномоченного органа на основании ст. 277 Федерального Закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее закон о банкротстве), постановления Прави-

тельства РФ от 29.05.2004 г. N 257 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании должника ООО "Кондр" (далее - должник), несостоятельным (банкротом), в порядке упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Определением суда от 29.05.2007 года производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Суд установил наличие правовых оснований для применения в отношении должника административной процедуры ликвидации, предусмотренной Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

В апелляционной жалобе представитель ИФНС России N 1 по Магаданской области просит определение суда первой инстанции отменить. Направить дело на новое рассмотрение по существу.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что судом не применены нормы материального права - положения §2 главы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявитель, ссылаясь на наличие у предприятия задолженности, в том числе по налоговым платежам, о чем налоговые органы в силу предоставленных им полномочий информированы, полагает невозможным применение административного порядка ликвидации недействующего юридического лица, поскольку освобождение ликвидируемой организации от обязательств возможно только в судебном порядке.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в процесс не явились.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, суд нашел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей заявителя и должника.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением в порядке § 2 главы 11 Федерального закона N 127-ФЗ о признании предприятия несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Согласно статей 227, 230 указанного закона, положения о банкротстве отсутствующего должника применяются в случае, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, а также, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть

судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в п. 2 Постановления от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", следует, что при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

В соответствии с нормами статьи 21.1 Федерального Закона N 129-ФЗ от 08.08.01., юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, то есть недействующим, если оно в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Имеющиеся в деле документы позволяют сделать вывод о том, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица согласно нормам статьи 21.1 Закона о регистрации.

Как следует из письма Управления Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономного округу от 07.06.2007 N 07-12/2977 (л.д. 90) производственная деятельность предприятия прекращена, финансово-хозяйственная деятельность не осуществляется. У предприятия зарегистрирован расчетный счет в Северо-Восточном банке Сбербанка России. Движение денежных средств по расчетному счету не осуществлялось за период с 01.04.2006 г. по 01.04 2007 г..

Налоговой службой не представлено доказательств того, что имеются установленные законом препятствия для исключения ООО "Кондр" из ЕГР юридических лиц в административном порядке.

Также ФНС России не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у предприятия имущества, на которое возможно обращение взыскания с целью покрытия расходов на осуществление процедуры банкротства отсутствующего должника и погашения имеющейся задолженности.

Нормы статьи 21.1 ФЗ N 129-ФЗ обязывают регистрирующий орган выполнять требования о соблюдении административного порядка исключения недействующего юридического лица из ЕГР даже в том случае, когда регистрирующий орган (в силу осуществления функций по государственной регистрации юридических лиц и функций налогового органа) информирован о наличии у данного юридического лица задолженности перед бюджетом.

В этой связи, принимая во внимание п.п. 1, 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о невозможности применения административной процедуры исключения должника из ЕГР юридических лиц в связи с наличием у него задолженности в бюджет и внебюджетные фонды.

Также налоговой службой не доказано то, что предъявляемые обществу требования об уплате обязательных платежей обоснованны и реальны к взысканию. Из материалов дела следует, что налоговым органом пропущен срок давности взыскания налогов в судебном порядке, установленный статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ, для принудительного взыскания образовавшейся у товарищества задолженности в бюджет и внебюджетные фонды.

Поскольку исключение ООО "Кондр" из ЕГР юридических лиц надлежало осуществить в порядке, установленном Законом о регистрации, при этом производство по заявлению налоговой службы о признания общества несостоятельным (банкротом) возбуждено арбитражным судом, прекращение производства по делу на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ является правомерным.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 22 июня 2007 года по делу N А37-1141/2007-10б Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд, принявший решение, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Кустова Т.С.

Судьи

Тихоненко А.А. Малышева Л.Г.