Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 15АП-2052/13

город Ростов-на-Дону

04 апреля 2013 г.

дело N А53-26725/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от открытого акционерного общества "Сбербанк России": представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Трансавто": представитель Аношкин С.А., доверенность N 001/2013 от 28.01.2013;

от ответчика: представитель Козодерова Г.И., доверенность N 0064/13

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансавто" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2012 по делу N А53-26725/2012

по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России", общества с ограниченной ответственностью "Трансавто"

к ответчику открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование"

о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Авдеева В.Н.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", банк), общество с ограниченной ответственностью "Трансавто" (далее - ООО "Трансавто", общество) обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - ОАО "АльфаСтрахование", ответчик) о взыскании 2 292 000 рублей страхового возмещения, 203 224 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 27.12.2012 в части требований ОАО "Сбербанк России" принят отказ от иска, производство по делу в данной части прекращено. В части требований ООО "Трансавто" в удовлетворении иска отказано. С ООО "Трансавто" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 35 476 рублей 12 копеек госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Трансавто" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что отказ произвести выплату в полном объеме противоречит ст. 10 Закона "Об организации страхового дела в РФ". Ответчик не вправе по своему усмотрению обуславливать размер страховой выплаты удержанием стоимости годных остатков погибшего ТС общества. Выплате подлежит полная страховая сумма, определенная договором страхования. Заявитель не согласен с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, полагая, что его размер занижен, а поскольку выплаты произведены несвоевременно и не в полном объеме, то ответчик должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства посредством уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ООО "Трансавто" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

От банка поступил отзыв на жалобу, в котором ОАО "Сбербанк России" не согласно с доводами жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "АльфаСтрахование" и ООО "Трансавто" 18.01.2011 был заключен договор страхования средств наземного транспорта N 80042/046/00015/1 (далее - договор страхования) в отношении транспортного средства FAW СА3252Р2К2Т1А гос. рег. знак Н 944 МР 161.

Договор страхования был заключен на основании заявления на страхование ООО "Трансавто". Период страхования: с 18.01.2011 по 17.01.2012.

Согласно договору страхования выгодоприобретателем по данному полису страхования было определено ОАО "Сбербанк России".

01.06.2011 в Адлерском районе Краснодарского края в районе с. Галицино произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором получил механические повреждения автомобиль FAW госномер Н 944 МР 161. Указанный автомобиль являлся объектом страхования по договору страхования средств наземного транспорта N 80042/046/00015/1 от 18.01.2011.

Поскольку на момент направления иска в суд ОАО "АльфаСтрахование" не произвело страховую выплату, истцы обратились в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2).

Договор страхования заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта, о чем указано в п. 1.2 договора. Факт получения указанных Правил обществом подтверждается п. 8.2 договора страхования и подписью его представителя в договоре.

Таким образом, при рассмотрении и оценке спорных правоотношений сторон, принимая во внимание положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать условия, содержащиеся в названных Правилах.

Согласно п. 11.2. Правил страхования, Страховое возмещение выплачивается после того, как полностью будут определены причины, участники, последствия произошедшего события и размер ущерба, при условии признания Страховщиком произошедшего события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба возлагается на Страхователя, Выгодоприобретателя и Застрахованных лиц.

В соответствии с п. 11.6.6. Правил страхования при повреждении ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования в случаях, когда по экспертному заключению Страховщика проведение ремонтно-восстановительных работ нецелесообразно, Страховщик по своему усмотрению выплачивает страховое возмещение на условиях "Полная гибель" по одному из следующих вариантов, если договором не предусмотрено иное:

а) выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования за период действия договора страхования, суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по соответствующему риску, если договором не предусмотрено иное, стоимости поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования и стоимости отдельных частей (узлов, агрегатов, и т.п.) ТС, по которым Страховщик ранее осуществил страховую выплату, при невыполнении Страхователем обязанности указанной в п.10.2.7 настоящих Правил при условии, что поврежденное ТС остается в распоряжении Страхователя. При этом стоимость поврежденного ТС определяется Страховщиком (экспертами Страховщика или независимым экспертом по направлению Страховщика);

б) выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования за период действия договора страхования, суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по соответствующему риску, если договором не предусмотрено иное, и стоимости отдельных частей (узлов, агрегатов, и т.п.) ТС, по которым Страховщик ранее осуществил страховую выплату, при невыполнении Страхователем обязанности указанной в п.10.2.7 настоящих Правил при условии передачи ТС и/или дополнительного оборудования Страхователем (Выгодоприобретателем) для реализации в пользу Страховщика на установленных Страховщиком условиях и стоимости.

Выплата страхового возмещения на условиях "ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ" производится за вычетом стоимости отсутствующих (замененных) или поврежденных деталей и агрегатов, отсутствие и/или повреждение которых не имеет отношения к рассматриваемому страховому случаю.

Согласно п. 5.4. Правил страхования, если иное не оговорено договором страхования, на период действия договора страхования Страховщиком устанавливается норма износа ТС и дополнительного оборудования, установленного на нем, в размере 15 (пятнадцать) процентов от страховой суммы в год. Износ застрахованного ТС составил - 5,55%

Страховщиком в экспертном заключении по убытку N 8004/046/00220/12 была установлена "полная гибель" автомобиля, так как проведение ремонтно-восстановительных работ нецелесообразно.

В соответствии с экспертным заключением N 04110/11-12 от 06.11.2012, была определена стоимость годных остатков ТС FAW госномер Н 944 МР 161 в размере 358 400 рублей 56 копеек.

На основании чего ответчиком произведен расчет выплаты: 2 292 000 рублей ( страховая сумма) - 5,55% - 358 400 рублей 56 копеек (годные остатки) = 1 806 393 рубля 44 копейки.

Согласно ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

В силу ч. 4 ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда третье лицо отказалось от права, представленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам.

Выгодоприобретателем по спорному договору страхования является ОАО "Сбербанк России".

Банк предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения по страховому случаю от 01.06.2011, то есть он воспользовался своим правом, предоставленным ему договором страхования.

06.11.2012 ОАО "АльфаСтрахование" перечислило 1 806 393 рубля 44 копейки на расчетный счет выгодоприобретателя по данному договору страхования - ОАО "Сбербанк России".

ОАО "Сбербанк России" (выгодоприобретатель) заявлением от 07.11.2012 отказался от иска в связи с получением от страховщика страхового возмещения в добровольном порядке.

Анализ содержания данного заявления не позволяет прийти к выводу о том, что заявление от 07.11.2012 содержит отказ выгодоприобретателя от своего права требовать оставшейся части страхового возмещения. Выгодоприобретатель, как видно из уведомления, согласился с тем, что страховое возмещение должно составлять 1 806 393 рубля 44 копейки.

С учетом изложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований общества, указав, что в данной ситуации ООО "Трансавто" не обладает правом требования по договору страхования, соответственно его материальное право никак не нарушено и отсутствуют правовые и фактические основания для заявленных им требований, в связи с чем иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2012 по делу N А53-26725/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

О.А. Еремина С.А. Кузнецов