Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 11АП-3493/13

г. Самара

29 марта 2013 г.

Дело N А55-12893/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Головихиным А.В.,

с участием:

конкурсный управляющий Маков В.В. - лично, паспорт,

от конкурсного управляющего МУП "Нефтегорскжилсервис" Макова В.В. - представитель Колесников Ф.И. по доверенности от 01.03.2012,

от ФНС России - представитель Шеповалова И.В. по доверенности от 23.05.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Нефтегорскжилсервис" Маков В.В. на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2013 по делу А55-12893/2010 (судья Коршикова Е.В.) по заявлению Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов от 07.12.2012 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия "Нефтегорскжилсервис",

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Самарской области от 01.03.2012 Муниципальное унитарное предприятие "Нефтегорскжилсервис", ОГРН 1036303050838, ИНН 6377006511 (далее - должник, МУП "Нефтегорскжилсервис") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Маков Виктор Викторович.

Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 07.12.2012 по вопросам 2,3 повестки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2013 заявление Федеральной налоговой службы удовлетворено.

Признаны недействительными решения по 2 и 3 вопросам повестки дня собрания кредиторов Муниципального унитарного предприятия "Нефтегорскжилсервис", принятые 07.12.2012.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий МУП "Нефтегорскжилсервис" Маков В.В. обратился в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2013 о признании недействительными решения по 2 и 3 вопросам повестки дня собрания кредиторов МУП "Нефтегорскжилсервис", принятые 07.12.2012, в обжалуемой части принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Федеральной налоговой службы возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, 07.12.2012 состоялось собрание кредиторов МУП "Нефтегорскжилсервис" с повесткой дня:

1. Отчет временного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

2. О согласовании сделок, заключенных конкурсным управляющим с привлеченными лицами.

3. О разрешении конкурсному управляющему оплатить за счет имущества Должника обучение Колесникова Ф.И. "О порядке организации, проведения, оформления электронных торгов".

Согласно протоколу N 3 от 07.12.2012 большинством количеством голосов (59,9 %) приняты решения:

1. Принять отчет конкурсного управляющего к сведению.

2. Согласовать сделки, заключенные конкурсным управляющим с привлеченными лицами:

- с ООО "Центр землеустройства и приватизации"

- с гр. Колесниковым Ф.И.

3. Разрешить конкурсному управляющему оплатить за счет имущества Должника обучение Колесникова Ф.И. "О порядке организации, проведения оформления электронных торгов".

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из положений указанной статьи следует, что при рассмотрении вопроса о недействительности собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

- нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- принято ли решение с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Рассмотрение такого заявления осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 60 Закона о банкротстве.

Следовательно, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы определенного круга лиц и принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Федеральная налоговая служба обратилась с требованием о признании недействительными решения собрания кредиторов от 07.12.2012 по вопросу 2,3 на основании пункта 4 статьи 15, статьи 60 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что одобрение выбранного конкурсным управляющим специалиста, оплаты его обучения не относятся к компетенции собрания кредиторов, поскольку Законом о банкротстве принятие решения по данным вопросам не отнесено к компетенции общего собрания кредиторов, указанный орган не вправе принимать решения по данным вопросам.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что собранием кредиторов приняты решения по кругу вопросов, входящих в компетенцию собрания кредиторов не принимается, поскольку основан на неверном толковании Закона о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске срока подачи заявления не принимается, поскольку в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции не заявлено об истечении срока исковой давности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, рассмотренные судом первой инстанции, которым дана оценка в определении суда, подтвержденная материалами дела.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

С учетом вышеизложенного, следует признать, что арбитражным судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее, чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2013 по делу А55-12893/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова