Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 01АП-2739/11

г. Владимир

21 марта 2013 г.

Дело N А43-5/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 21.03.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьмичевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олди-байк" (ИНН 72020202525, ОГРН 1037739371592, г. Нижний Новгород)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2013 по делу N А43-5/2010, принятое судьей Когутом Д.В.

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Олди-байк" на действия внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Выксунский завод деревянного домостроения" (ИНН 5247047160, ОГРН 1075247001235, г. Выкса, Нижегородская область) Колекина Сергея Васильевича (г. Саранск),

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Выксунский завод деревянного домостроения" общество с ограниченной ответственностью "Олди-байк" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с жалобой на нарушение его прав и законных интересов действиями (бездействием) внешнего управляющего Колекина Сергея Васильевича (далее - Колекин С.В.).

Жалоба мотивирована тем, что внешний управляющий Колекин С.В. 22.11.2012 на собрании кредиторов ООО "Выксунский завод деревянного домостроения" допустил к участию в собрании от имени ООО "Олди-байк" неуполномоченное лицо, не допустил к участию в проведении собрания кредиторов ООО "Выксунский завод деревянного домостроения" полномочного представителя ООО "Олди-байк" Шеклову Л.В., чем лишил ООО "Олди-байк" права голоса на собрании кредиторов.

Арбитражный суд Нижегородской области, установив, что Дамаев И.А. обладал полномочиями на представление интересов ООО "Олди-байк" на собрании кредиторов 22.11.2012, с учетом статьи 12, пункта 3 статьи 60 определением от 09.01.2013 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Олди-Байк" обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель указал, что суд в нарушение статей 71, 75, 167, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствовался копией заявления генерального директора ООО "Олди-байк" Радько Д.В. без даты и номера об отзыве выданных ранее 20.11.2012 доверенностей на представление интересов ООО "Олди-байк". Оригинал данного документа судом не исследовался.

Податель апелляционной жалобы указывает, что заявление об отзыве доверенностей от ООО "Олди-Байк" Шелкова Л.В. в порядке статей 188,189 Гражданского кодекса Российской Федерации не получала, с оригиналом данного документа не ознакомлена.

При этом заявитель ссылается на заявление генерального директора ООО "Олди-байк" Радько Д.В., которым подтверждается отсутствие полномочий Дамаева И.А.,наличие действующей доверенности на имя Шелковой Л.В.

По мнению заявителя, незаконные действия внешнего управляющего грубо нарушили права и законные интересы кредитора, чьи требования составляют 47% от общего числа голосов.

В отзыве на апелляционную жалобу, арбитражный управляющий указал на законность принятого судебного акта, отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочных представителей в судебное заседание не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Как усматривается из материалов дела, 22.11.2012 было созвано собрание кредиторов ООО "Выксунский завод деревянного домостроения".

На собрании присутствовали представители Федеральной налоговой службы России, Васильченко А.В., ООО "Комкорт", ООО "Олди-байк".

В соответствии с журналом регистрации от ООО "Олди-байк" зарегистрировано два представителя - Дамаев И.А., действующий на основании доверенности от 21.11.2012, и Шеклова Л.В., действующая на основании доверенности от 19.04.2012.

В материалы дела представлены копии доверенностей ООО "Олди-байк" на Дамаева И.А. и Шеклову Л.В.

Также в материалы дела представлена копия заявления генерального директора ООО "Олди-байк" Радько Д.В. без номера и даты об отзыве выданных ранее 20.11.2012 доверенностей на представление интересов ООО "Олди-байк".

Повторно оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание содержание протокола, а также бюллетеней для голосования, учитывая, что на собрании кредиторов принимались решения, за принятие которых в том числе голосовал кредитор ООО "Олди-байк", коллегия судей считает обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности выдачи внешним управляющим Колекиным С.В. 22.11.2012 на собрании кредиторов ООО "Выксунский завод деревянного домостроения" бюллетеней для голосования от имени ООО "Олди-байк" Дамаеву И.А.

Ввиду изложенного у Арбитражного суда Нижегородской области отсутствовали основания для признания действий внешнего управляющего неправомерными.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2013 по делу N А43-5/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олди-байк" (ИНН 72020202525, ОГРН 1037739371592, г. Нижний Новгород) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В. Протасов В.Н. Урлеков