Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 11АП-2681/13 (ключевые темы: отсутствие доказательств - факсимильная связь - полномочия вас рф - производство по делам об административных правонарушениях - отложение судебного разбирательства)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 11АП-2681/13

г. Самара

11 апреля 2013 г.

Дело N А65-29597/2012

Резолютивная часть определения объявлена 10 апреля 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сальмановым А.Р.,

с участием:

от заявителя - Билалов А.И., доверенность от 11 февраля 2013 г.,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2013 года по делу N А65-29597/2012 (судья Мусин Ю.С.),

по заявлению Закрытого акционерного общества "Сатурн-Казань" (ИНН 1660130907, ОГРН 1091690048988), город Казань Республики Татарстан,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Сатурн-Казань" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - административный орган, Управление) об отмене постановления от 31.10.2012 г. N 1423*/з о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением суда заявленные Обществом требования удовлетворены.

Признано незаконным и отменено постановление Управления от 31 октября 2012 г. N 1423*/з, а производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Управление, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, поданной в электронном виде, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Определением апелляционного суда от 26.02.2013 г. апелляционная жалоба Управления была принята к производству и дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 9 час. 30 мин. 20.03.2013 г.

В судебное заседание 20.03.2013 г. явился представитель Общества, а Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечило.

Определением суда от 20.03.2013 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено и дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 9 час. 15 мин. 10.04.2013 г.

При этом на основании абзаца 2 ч. 3 ст. 75 АПК РФ судом у Управления истребован подлинный экземпляр апелляционной жалобы.

Информация об отложении судебного разбирательства, и о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание 10.04.2013 г. явился представитель Общества, а Управление, надлежащим образом извещенное о времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечило, но от представителя Управления 05.04.2013 г. в суд по факсимильной связи поступило письмо, в котором указывает о невозможности явки представителя и представления оригинала апелляционной жалобы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Управлением определение суда о представлении подлинного экземпляра апелляционной жалобы не выполнено, а поэтому считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Согласно ч. 4 ст. 75 АПК РФ документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Частью 8 ст. 75 АПК РФ также предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу ст. 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы (абзац 2 ч. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли жалоба, поступившая в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в судебное заседание, либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Поскольку в судебное заседание оригинал апелляционной жалобы Управлением не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, суд апелляционной инстанции, не имея возможности установить факт подписания апелляционной жалобы подавшим ее лицом, оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана уполномоченным лицом, апелляционный суд оставляет жалобу без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Данная правовая позиция определена в определениях ВАС РФ от 05.03.2012 г. N 2325/12, от 02.04.2013 г. N 4363/13, и постановлениях ФАС Поволжского округа по делам от 22.01.2013 г. N А72-6266/2012, от 13.02.2013 г. N А72-6268.

Руководствуясь ст. ст. 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2013 года по делу N А65-29597/2012 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.М. Рогалева Т.С. Засыпкина