Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2008 г. N 06АП-1663/07

г. Хабаровск

18 января 2008 г.

Дело N А73-9636/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 14 января 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 января 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Михайловой А.И., Песковой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Луньковой Н.А.

при участии в судебном заседании:

от административного органа: на основании доверенности от 28.12.2007 N представитель - Рахматулина Н.Ш., на основании доверенности от 08.11.2007 N 11 представитель - Плесовских И.А.;

от юридического лица: на основании доверенности от 06.04.2007 б/н представитель - Сергеев Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Бизнес-Контакт" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.10.2007 по делу N А73-9636/2007-89АП, принятое судьей Зверевой А.В.

по заявлению Инспекции Хабаровского края и Еврейской автономной области Дальневосточного межрегионального территориального управления Ростехрегулирования о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Компания "Бизнес-Контанкт" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Хабаровского края и Еврейской автономной области Дальневосточного межрегионального территориального управления Ростехрегулирования (далее - административный орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Компания "Бизнес-Контанкт" (далее - ООО "Компания "Бизнес-Контакт", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Право на обращение с соответствующим заявлением административный орган обосновал совершением обществом административного правонарушения в виде нарушения обязательных требований документации по стандартизации при реализации, хранении продукции, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.10.2007 требования Инспекции Хабаровского края и Еврейской автономной области Дальневосточного межрегионального территориального управления Ростехрегулирования удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Бизнес-Контакт" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта совершения обществом административного правонарушения, поскольку материалами дела подтвержден факт отсутствия информации об обязательном подтверждении соответствия обуви обязательным требованиям, установленным в документации по стандартизации, в форме декларации о соответствии. Установив вину общества, отсутствие обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность, соблюдение административным органом порядка составления протокола об административном правонарушении, арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление административного органа.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, ООО "Компания "Бизнес-Контакт" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 19.10.2007 N А73-9636/2007-89АП отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Компания "Бизнес-Контакт" сослалось на недоказанность совершения вмененного правонарушения, поскольку оно не осуществляло деятельность по адресу: город Хабаровск, улица Льва Толстого, 15. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал на нарушение административным органом порядка привлечения его к административной ответственности, в частности протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащего извещения общества. Не доказано наличие вины в совершении административного правонарушения, за которое общество привлечено к административной ответственности. По мнению заявителя апелляционной жалобы при принятии решения судом грубо нарушены нормы процессуального закона, поскольку фактически решение 19.10.2007 в полном объеме не было изготовлено, и было отправлено решение по заявлению общества от 19.11.2007 только 23.11.2007.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель общества доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. Представители административного органа просили решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

На основании распоряжения заместителя начальника инспекции от 22.08.2007 N 115/1, принятого во исполнение комплексного плана контрольно-надзорной деятельности Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (приказ от 28.11.2006 N 3481), плана 3 квартала ДМТУ Ростехрегулирования проведены мероприятия по контролю и надзору за соблюдением ООО "Компания "Бизнес-Контакт", осуществляющего деятельность по адресу: город Хабаровск, улица Льва Толстого, 15, торговое место N 5538, ОАО "Центральный рынок", обязательных требований к продукции, а также требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации в области технического регулирования.

В ходе проверки в период с 22.08.2007 по 28.08.2007 выявлена реализация, хранение продукции с нарушением обязательных требований стандартов по показателям маркировки обуви: туфли женские модельные из искусственной кожи торговой марки "MEIKUDA" артикул D 13-L-11, туфли женские модельные из искусственной кожи торговой марки "VICTORIA", туфли женские повседневные из кожи торговой марки "GRACEFUL" артикул 1-02-1800, туфли мужские повседневные из кожи торговой марки "DIYАO" артикул D 26120 Y с нарушением обязательных требований. Административным органом установлены нарушения обязательных требований стандартов, в частности пункта 4.9 ГОСТ 19116-2005 "Обувь модельная. Общие технические условия", ГОСТ 26167-2005 "Обувь повседневная. Общие технические условия" по правилам маркировки обуви.

По результатам осмотра составлены протоколы технического осмотра от 22.08.2007 N 1, 2, акт отбора образцов от 22.08.2007, протоколы ареста продукции от 22.08.2007 N1,2, акт от 28.08.2007 N 110.

17.09.2007 заместителем начальника Инспекции Хабаровского края и Еврейской автономной области Дальневосточного межрегионального территориального управления Ростехрегулирования составлен протокол N 29 об административном правонарушении, которым зафиксирован факт совершения обществом административного правонарушения в виде нарушения обязательных требований государственных стандартов при реализации, хранении продукции, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и в соответствии со статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Инспекция Хабаровского края и Еврейской автономной области Дальневосточного межрегионального территориального управления Ростехрегулирования обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Компания "Бизнес-Контакт" к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ, которое арбитражным судом первой инстанции удовлетворено.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой об его отмене.

Оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также по разработке, принятии, применении, исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и оценке соответствия установлены Федеральным законом от 17.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу названного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции сделал вывод о том, что в бездействии ООО "Компания "Бизнес-Контакт" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

При этом суд правомерно исходил из того, что реализуемая обществом обувь по внешнему виду, по маркировке, по документации не соответствующая требованиям пунктов 4.8, 4.9 ГОСТа 26167-2005, пункта 4.9 ГОСТа 19116-2005, Постановлению Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 может представлять опасность для жизни и здоровья граждан. В связи с этим арбитражный суд первой инстанции, на основании полного и всестороннего анализа имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств, обоснованно пришел к выводу о доказанности события вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем, апелляционная инстанция не может согласиться с выводом арбитражного суда первой инстанции о соблюдении административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес общества 06.09.2007 направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (листы дела 9, 10). Вместе с тем на дату составления протокола у административного органа сведения о получении почтового отправления либо о его не вручении почтовым отделением связи отсутствовали. Почтовое отправление возвращено в инспекцию 08.10.2007. Установленные обстоятельства свидетельствуют о не извещении законного представителя общества о составлении протокола, в связи с чем, общество было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, вмененное административное правонарушение.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда первой инстанции отмене.

Довод общества о существенном нарушении арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права ввиду длительного изготовления решения в полном объеме, что не предусмотрено для данной категории дел, апелляционная инстанция находит несостоятельным. Согласно протоколу судебного заседания от 08-15-19.10.2007 резолютивная часть решения оглашена 19.10.2007. Датой изготовления решения в полном объеме является 19.10.2007, о чем указано в решении (лист дела 83). Факт обращения представителя общества за копией решения 19.11.2007 не может быть расценен как доказательство подтверждающие дату вынесения решения в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ дела по спорам об административном правонарушении государственной пошлиной не облагаются. В порядке статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату ООО "Компания "Бизнес-Контакт".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 октября 2007 по делу N А73-9636/2007-89АП отменить.

Инспекции Хабаровского края и Еврейской автономной области Дальневосточного межрегионального территориального управления Ростехрегулирования в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Компания "Бизнес-Контакт" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Бизнес-Контакт" из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 03.12.2007 государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

Н.В Меркулова

Судьи

А.И.Михайлова Т.Д. Пескова