Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 10АП-1621/13

г. Москва

04 апреля 2013 г.

Дело N А41-30302/12

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Александрова Д.Д., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Масаевым З.Х.,

при участии в заседании:

от ПГСК "Лесной городок" - Емельянова Ю.С.(представителя по доверенности от 11.06.2012),

от Администрации городского поселения Лесной городок Одинцовского района Московской области - Николаевой Т.А. (представителя по доверенности от 14.01.2013),

от Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - Шмитова И.С. (представителя по доверенности от 26.12.2012 N 65),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу потребительского гаражно-строительного кооператива "Лесной городок" на решение Арбитражного суда Московской области о прекращении производства по делу от 26.12.2012 по делу N А41-30302/12, принятое судьей Федуловой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский гаражно-строительный кооператив "Лесной городок" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - администрация района) и Администрации городского поселения Лесной городок Одинцовского муниципального района Московской области (далее - администрация городского поселения) с заявлением со следующими требованиями (с учетом принятых судом уточнений требований): признать незаконным отказ главы администрации городского поселения, выраженного в письме от 15.03.2012 N 2.9/81 в передаче в собственность земельного участка расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, городское поселение Лесной городок, ул. Фасадная, площадью 1257 кв.м. (далее - спорный земельный участок), на котором расположен кооператив, и признать незаконным бездействие администрации района, выразившееся в не заключении договора купли-продажи спорного земельного участка, по цене десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка; обязать администрацию района заключить в течение двух месяцев с кооперативом типовой договор купли-продажи спорного земельного участка, состоящего из двух смежных земельных участков 980 кв.м. КН 50:20:0071308:133 и земельного участка 277 кв.м., границы которого описаны кадастровым инженером ОАО "МосНИиПи землеустройства" Е.С.Яшиной в следующих координатах

Баз.	П-т	Х У
1	455 932,315	2170247,661
2	455974,978	2170315,955
3	455967,905	2170320,016
4	455966,055	2170319,930
5	455961,692	2170322,373
6	455959,490	2170319,410
7	455958,754	2170319,957
8	455957,640	2170318,040
9	455921,331	2170255,533
10	455922,590	2170254,870
11	455960,080	2170319,440
12	455971,500	2170312,970
13	455934,010	2170248,400
1	455935,315	2170247,661

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2012 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе кооператив просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представитель кооператива в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель администрации района в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель администрации городского поселения в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Решением Исполкома Одинцовского городского совета депутатов трудящихся от 24.09.1971 N 586/13 организован кооператив по строительству и эксплуатации гаража для индивидуальных автомобилей с присвоением названия "Лесной городок".

Кооперативу гаражей "Лесной городок" 27.09.1972 выдан акт на право пользования землей площадью 980 кв.м.

В собственности членов кооператива имеются гаражные боксы, что подтверждается списком членов и свидетельствами о праве собственности, представленными в материалы дела.

Кооператив 31.10.2011 обратился в администрацию района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка.

По итогам рассмотрения обращения об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 277 кв.м. 30.11.2011 дан ответ в письме от 30.11.2011 N 223/13278, из которого следует, поскольку администрацией района решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка не принималось, то утверждение схемы возможно только после принятия соответствующего решения. Для рассмотрения вопроса о предоставлении участка площадью 277 кв.м. предложено представить дополнительные документы.

Как следует из письма от 22.02.2012 N 29/81 администрация городского поселения указала, что кооперативом утвержден план отвода земельного участка площадью 980 кв.м., просила предоставить утвержденную схему расположения спорного земельного участка площадью.

В оспариваемом письме от 15.03.2012 N 29/81 администрация городского поселения возражает против передачи земельного участка площадью 277 кв.м. в собственность кооперативу.

Кооператив 20.06.2012 обратился в администрацию района с письмом N 8305юр, в котором указал, что кооператив занимает земельный участок площадью 1257 кв.м., в связи с чем просит выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории площадью 1 257 кв.м., а также заключить договор купли-продажи продажи на спорный земельный участок по цене десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Считая отказ администрации городского поселения и бездействие администрации района в предоставлении спорного земельного участка площадью незаконным, кооператив обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая кооперативу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба кооператива не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, кооперативу предоставлен земельный участок площадью 980 кв.м., в настоящее время он поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером 50:20:0071308:133.

Фактически кооператив занимает площадь земельного участка 1 257 кв.м., участок площадью 277 кв.м. (1257-980) на кадастровый учет в настоящее время не поставлен.

Доказательств предоставления земельного участка площадью 277 кв.м. в материалах дела отсутствует.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Перед тем, как стать объектом земельных отношений, земельный участок должен быть сформирован в соответствии с законодательством, необходимо пройти кадастровый учет, определить границы земельного участка.

Как следует из материалов дела земельный участок площадью 1 257 кв.м. не сформирован, на кадастровый учет не поставлен. Границы его в соответствии с требованием земельного законодательства не определены.

С учетом изложенного, поскольку земельный участок площадью 1 257 кв.м. не поставлен на кадастровый учет, он не может являться объектом гражданского оборота, следовательно, до его постановки на кадастровый учет он не является объектом гражданского оборота и не может быть предоставлен в собственность, в связи с чем заявленные кооперативом требования не подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные кооперативом в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2012 по делу N А41-30302/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Д.Д. Александров С.А. Коновалов