Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 15АП-2144/13

город Ростов-на-Дону

07 мая 2013 г.

дело N А32-10023/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым Г.А.,

при участии: от истца: Новоставская Д.И. (доверенность от 31.03.2012),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу N А32-10023/2012 по иску Вишняковой Валентины Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью "Югсвязьстрой" о взыскании суммы распределенной части чистой прибыли общества,

УСТАНОВИЛ:

Вишнякова Валентина Васильевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Югсвязьстрой" (далее - ответчик, общество) о взыскании суммы распределенной части чистой прибыли общества (дивидендов) за 2008 и 2010 годы в размере 845 567 рублей; 60 547 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 19 911 рублей, взыскании 70 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, установленном ст. 49 АПК РФ (л.д. 68-71 т.2)).

Исковые требования мотивированы наличием задолженности по выплате дивидендов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2012 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества в пользу Вишняковой В.В.

928 708 рублей 16 копеек, из них: 845 567 рублей - распределенная часть чистой прибыли общества за 2008, 2010 годы; 83 141 рубль 16 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 19 911 рублей расходов по оплате государственной пошлине и 30 000 рублей - расходов на оплату услуг представителя. При этом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично.

Не согласившись с решением суда, общество обжаловало его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, полностью отказав в удовлетворении иска.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Югсвязьстрой" судом апелляционной инстанции принято постановление от 27.03.2013. Указанным постановлением решение суда от 21.12.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

При этом, суд апелляционной инстанции не рассмотрел ходатайство Вишняковой Валентины Васильевны о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Югсвязьстрой" расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В силу абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном ст. 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в том числе в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции в соответствии с определением от 01.04.2013 по делу N А32-10023/2012 назначил на 25.04.2013 на 09 час. 10 мин. судебное разбирательство по рассмотрению указанного выше вопроса.

В судебное заседание не явился представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие указанного лица в порядке, установленном статьей 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал ходатайство о взыскании с ответчика 30 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы ходатайства, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 000 рублей судебных расходов.

Как следует из материалов дела, заявителем представлены:

-копия договора на оказание юридических услуг N 2-юд от 31.03.2012, заключенного между Вишняковой Валентиной Васильевной и ООО "Страна Советов" в лице директора Новоставской Дарьи Игоревны;

-копия дополнительного соглашения к договору на оказание юридических услуг N 2-юд от 31.03.2012;

-акт от 27.03.2013 об оказанных услугах Новоставской Дарьей Игоревной;

-платежное поручение N 11070 от 22.02.2013 на сумму 30 000 руб., в основании платежа по которому указано: оплата за юридические услуги согласно договору N 2-юд от 31.03.2012.

Представитель истца участвовал в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 21.03.2013, подготовил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением арбитражного дела. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 (которое размещено в сети Интернет на официальном сайте палаты) за оказание правовой помощи адвокатам рекомендуется пользоваться следующими минимальными расценками: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3 500 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5 000 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликта от 35 000 руб., или не менее 7 000 руб. за каждый день работы.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

С учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума N 82 от 13.08.2004, Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012, суд апелляционной инстанции полагает обоснованной сумму 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Основанием к снижению судебных расходов является установление их явной несоразмерности. В рассматриваемом споре явной несоразмерности судебных расходов апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югсвязьстрой" (ИНН 2310115870, ОГРН 1062310035490) в пользу Вишняковой Валентины Васильевны 30 000 (тридцать тысяч) рублей судебных расходов.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина Н.Н. Мисник