Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 17АП-3837/13

г. Пермь

07 мая 2013 г.

Дело N А60-47300/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца - закрытого акционерного общества Архитектурно-строительный центр "Правобережный": Загорская А.И. (паспорт, доверенность от 06.02.2013), Миронова Т.В. (паспорт, доверенность от 17.05.2012)

от ответчика - открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9": Тоболкина О.П. (паспорт, доверенность от 04.05.2012)

от третьего лица - муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго": не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 февраля 2013 года

по делу N А60-47300/2012,

принятое судьей Чукавиной Т.В.

по иску закрытого акционерного общества Архитектурно-строительный центр "Правобережный" (ОГРН 1026602332778, ИНН 6658079272)

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

третье лицо - муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго"

о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Закрытое акционерное общество Архитектурно-строительный центр "Правобережный" (далее - ЗАО АСЦ "Правобережный") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК N 9") о взыскании 2 551 907 руб. убытков, 443 287 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 15.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" (далее - МУП "Екатеринбургэнерго") - л.д. 101-102.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2013 года (резолютивная часть от 11.02.2013, судья Т.В.Чукавина) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2 551 907 руб. убытков, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 160-170).

Ответчик, ОАО "ТГК N 9", с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым полностью отказать в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчиком приведены следующие доводы.

Теплотрасса 2Ду 89 длиной 198 метров от места врезки в ТК37-59а до ИТП жилого дома по пер. Шалинский не находится в собственности и (или) владении ОАО "ТГК N 9", возводилась она не в интересах теплоснабжающей организации; теплотрасса не находится на балансе ответчика и является бесхозяйным имуществом. Возведение теплотрассы производилось в интересах именно истца, по его инициативе; ответчик не обязывал построить спорный объект, следовательно, риски и расходы по строительству должно нести ЗАО АСЦ "Правобережный". ОАО "ТГК N 9" не совершало никаких противоправных действий и не является причинителем вреда; обязательства по договору от N 36/22-2008 от 27.05.2008 о подключении объекта капитального строительства - 16-этажный жилой дом с подземной автостоянкой по адресу: г.Екатеринбург, пер. Шалинский, (объект) к сетям инженерно-технического обеспечения ОАО "ТГК N 9" выполнило в полном объеме. Таким образом, по мнению ответчика, отсутствует необходимый состав элементов, позволяющий удовлетворить требование о взыскании с ответчика убытков.

Ответчик указывает на то, что договор с ООО "Сантехсервис" на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ N 25/2010 от 09.08.2010, на который сослался суд первой инстанции, был заключен на строительство теплотрассы полностью от точки подключения до жилого дома заказчика. ЗАО АСЦ "Правобережный" не исключило из общей суммы строительства сумму постройки трубы на территории земельного участка заказчика. В соответствии с пп.1 п.20 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 N 360, исполнитель (ОАО "ТГК N 9") обязан осуществить действия по созданию (реконструкции) систем коммунальной инфраструктуры до границ земельного участка заказчика. Согласно пп.1 п.21 названного постановления исполнитель обязан выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объектов капитального строительства к подключению. Таким образом, ЗАО АСЦ "Правобережный" неправомерно предъявило в качестве убытков стоимость строительства теплотрассы полностью (без вычета части теплотрассы, пролегающей на границах земельного участка ЗАО АСЦ "Правобережный").

Ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию, заявленному в рамках настоящего дела. Полагает, что о нарушении своих прав истец узнал или должен был узнать 27.05.2008 - в день подписания договора подключения объекта капитального строительства, следовательно, срок исковой давности в данном случае истек 25.05.2011.

В заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что действия по строительству новой теплотрассы являются необходимыми действиями по созданию наружных (внеплощадочных) сетей инженерно-технического обеспечения, используемых в процессе теплоснабжения; обязанность по осуществлению необходимых и достаточных действий по созданию систем коммунальной инфраструктуры до точек подключения на границе земельного участка, а также по подготовке сетей к подключению объекта капитального строительства и к подаче ресурсов законодательно возложена на ответчика как на исполнителя по договору N 36/22-2008 от 27.05.2008. По мнению истца, факт причинения убытков ответчиком, их размер, наличие вины и причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и наступившими у истца убытками подтверждены материалами дела. Истец также ссылается на отсутствие пропуска исковой давности по заявленному требованию.

В заседании апелляционного суда представители истца доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержали.

Третье лицо (МУП "Екатеринбургэнерго") отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ТГК N 9" (исполнитель) и ЗАО АСЦ "Правобережный" (заказчик) 27 мая 2008 года был заключен договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения N 36/22-2008, согласно условиям которого исполнитель обязуется произвести подключение объекта капитального строительства - 16-этажный жилой дом с подземной автостоянкой по адресу: г.Екатеринбург, пер. Шалинский, к сетям инженерно-технического обеспечения, а заказчик обязуется оплатить исполнителю подключение к сетям инженерно-технического обеспечения и выполнить иные обязательства в соответствии с настоящим договором (л.д. 14-18). Подключение к сетям инженерно-технического обеспечения по настоящему договору основано на инвестиционной программе "Развитие системы централизованного теплоснабжения города Екатеринбурга на период с 2007 по 2009 годы", утвержденной Решением Екатеринбургской городской Думы от 27.03.2007 N 15/39.

Согласно условиям договора N 36/22-2008 от 27.05.2008 плата за подключение к настоящему договору определяется по тарифу, установленному Постановлением Главы г.Екатеринбурга от 11.04.2007 N 1464, который на момент заключения договора составил 8 838 112 руб. 81 коп. за 1 Гкал/ч без учета НДС.

Впоследствии сторонами было заключено дополнительное соглашение от 12.10.2010 к вышеуказанному договору, в котором сторонами размер платы за подключение был установлен в размере 6 100 949 руб. 27 коп. Сторонами также был согласован порядок внесения платежей за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения: первый платеж составляет 4 305 080 руб. 10 коп. (в т.ч. НДС 656 707 руб. 13 коп.) и осуществляется в течение пяти календарных дней со дня составления акта о выполнении первого этапа работы по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства, указанного в приложении к настоящему договору N 1; второй платеж в размере 1 795 869 руб. 17 коп. (в т.ч. НДС 273 946 руб. 15 коп.) осуществляется не позднее 10 календарных дней со дня составления акта о готовности внутриплощадных и внутридомовых сетей и оборудования объекта капительного строительства к подключению к сети инженерно-технического обеспечения (теплоснабжения).

Первый платеж в размере 4 305 080 руб. 10 коп. истцом был оплачен, что подтверждается платежным поручением N 1911 от 07.06.2008 (л.д. 24). На указанную сумму сторонами подписан акт N 1/36/22-208 за сентябрь 2008 года (л.д. 22).

Оставшуюся сумму в размере 1 795 869 руб. 17 коп. истец не оплатил, полагая, что ответчиком не были выполнены в полном объеме обязательства по договору в части строительства тепловой сети до точек подключения на границе земельного участка истца (застройщика).

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-28040/2012 с ЗАО АСЦ "Правобережный" в пользу ОАО "ТГК N 9" взысканы задолженность по договору в сумме 1 795 869 руб. 17 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 223 473 руб. 47 коп. (л.д. 71-78). Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 указанное решение оставлено без изменения.

Как верно указал суд первой инстанции, истец, являясь, застройщиком жилого дома, получил от ответчика Условия подключения (ТУ для присоединения) объекта капитального строительства (реконструкции): 16-этажного жилого дома с подземной автостоянкой по пер. Шалинский к СЦТ г.Екатеринбурга от 23.06.2008 N 0711-13/08К-91, выданные ОАО "ТГК N 9" Филиал "Екатеринбургский", и Технические условия на врезку в ТК37-59а от 15.09.2010 N 0814-08/93, выданные ООО "Свердловская теплоснабжающая компания", для подключения 16-этажного жилого дома с подземной автостоянкой по пер. Шалинский к СЦТ за пределами границ земельного участка, на котором он находится, в соответствии с которыми необходимо выполнить следующие действия по созданию и реконструкции наружных (внеплощадочных) объектов и сетей централизованной системы теплоснабжения: выполнить врезку в ТК37-59а с заменой задвижек 2Д 150 на существующем ответвлении и 7-ми метров существующих трубопроводов 2Д 150 в пределах камеры с последующим нанесением антикоррозионного покрытия и тепловой изоляции; осуществить строительство новой теплотрассы 2Д 89 длиной 198 метров от места врезки в ТК37-59а до ИТП жилого дома по пер. Шалинский, который является точкой подключения, так как расположен на границе земельного участка.

Застройщиком (истцом) в связи с необходимостью ввода объекта в эксплуатацию вышеуказанные условия подключения выполнены в полном объеме, понесены соответствующие затраты, что подтверждается представленными в дело подрядными договорами, сметами, актами выполненных работ.

Названный выше объект (дом) принят в эксплуатацию, Администрацией г.Екатеринбурга выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 66302000-871/11 от 10.03.2011; объект подключен к эксплуатационным сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ) плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, входящим в систему коммунальной инфраструктуры муниципального образования, устанавливается для лиц, осуществляющих строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, в случае, если данная реконструкция повлечет за собой увеличение потребляемой нагрузки реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта. Размер платы за подключение определяется как произведение тарифа на подключение к соответствующей системе коммунальной инфраструктуры и размера заявленной потребляемой нагрузки (увеличения потребляемой нагрузки для реконструируемого объекта), обеспечиваемой системой коммунальной инфраструктуры для строящегося или реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта.

Решением N 15/39 от 27.03.2007 Екатеринбургской городской Думы утверждена Инвестиционная программа "Развитие системы централизованного теплоснабжения города Екатеринбурга на период с 2007 по 2009 годы", разработанная ОАО "ТГК N 9", источником финансирования которой указано установление платы за подключение к тепловым сетям (платы за подключение) - л.д. 139.

Постановлением от 11.04.2007 N 1464 Главы г.Екатеринбурга установлена плата за подключение к системе коммунальной инфраструктуры централизованного теплоснабжения вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости в размере 8 838 112 руб. 81 коп. за 1 Гкал/час. (л.д. 138).

На основании указанного размера платы за оказание услуг по подключению сторонами в договоре N 36/22-2008 от 27.05.2008 (в редакции дополнительного соглашения от 23.10.2008) определена стоимость оказываемых услуг.

В соответствии с п. 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 (далее - Правила N 360) в редакции от 09.06.2007, действовавшей на момент заключения договора, размер платы за подключение определяется следующим образом:

1) если в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении (далее - инвестиционная программа исполнителя) включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства (далее - тариф на подключение), размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки - для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение. При включении мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения в утвержденную инвестиционную программу исполнителя, но в случае отсутствия на дату обращения заказчика утвержденных в установленном порядке тарифов на подключение, заключение договора о подключении откладывается до момента установления указанных тарифов;

2) при отсутствии утвержденной инвестиционной программы исполнителя или отсутствии в утвержденной инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, размер платы за подключение, указываемый в договоре о подключении, определяется соглашением сторон исходя из расходов по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения для подключения такого объекта на границе земельного участка;

3) если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, плата за подключение не взимается.

Из содержания условий договора усматривается, что последний заключен в соответствии с инвестиционной программой "Развитие системы централизованного теплоснабжения г. Екатеринбурга за период с 2007 по 2009 года". Ссылка на заключение указанного договора на основании данной инвестиционной программы имеется в условиях договора (п. 1.1).

Согласно п.20 Правил N 360 исполнитель обязан: осуществить действия по созданию (реконструкции) систем коммунальной инфраструктуры до точек подключения на границе земельного участка, а также по подготовке сетей инженерно-технического обеспечения к подключению объекта капитального строительства и подаче ресурсов не позднее установленной договором о подключении даты подключения (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 2 пункта 14 настоящих Правил); проверить выполнение заказчиком условий подключения и установить пломбы на приборах (узлах) учета ресурсов, кранах и задвижках на их обводах в установленный договором о подключении срок со дня получения от заказчика уведомления о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта капитального строительства к приему ресурсов. Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта капитального строительства к подключению к сети инженерно-технического обеспечения; осуществить не позднее установленной договором о подключении даты подключения (но не ранее подписания акта о готовности, указанного в подпункте 2 настоящего пункта) действия по присоединению к сети инженерно-технического обеспечения внутриплощадочных или внутридомовых сетей и оборудования объекта капитального строительства (если эта обязанность в соответствии с договором возложена на исполнителя).

На основании п. 22 названных Правил заказчик (истец) по договору о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения обязан: выполнить (со своей стороны) установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта капитального строительства (условия подключения); внести плату за подключение к сети инженерно-технического обеспечения в размере и сроки, установленные договором о подключении.

Данное требование не противоречит и соответствует норме, содержащейся в п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, которым установлено, что застройщик обеспечивает строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции и капитального ремонта исключительно на принадлежащем ему земельном участке, то есть на территории в пределах его границ, а также норме, содержащейся в п. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, в которой установлено, что архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации к объектам капитального строительства, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

При этом подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения - это процесс, дающий возможность осуществить подключение строящихся объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурсов, а точка подключения - место соединения сетей инженерно-технического обеспечения (наружных внеплощадочных) с устройствами и сооружениями, необходимыми для присоединения строящегося объекта капитального строительства (внутриплощадочными) к системе теплоснабжения.

Таким образом, расходы на строительство сетей для их дальнейшей эксплуатации в процессе передачи ресурса конечному потребителю не могут быть возложены на застройщика, поскольку их возведение производится в интересах теплоснабжающей организации, владельцем тепловых сетей является также теплоснабжающая организация в силу п.11 ст.2 Федерального закона "О теплоснабжении" от 30.12.2012 N 318-ФЗ. Указанной нормой определено, что теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Более того, согласно общим нормам гражданского законодательства Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст.210 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик, выдавая технические условия для присоединения, знал о необходимости строительства новой теплотрассы 2Д 89 длиной 198 метров от места врезки в ТК37-59а до ИТП жилого дома по пер. Шалинский, однако никаких действий не предпринял.

В силу п.6 ст.14 Федерального закона "О теплоснабжении" от 30.12.2012 N 318-ФЗ в случае внесения изменений в схему теплоснабжения теплоснабжающая организация или теплосетевая организация обращается в орган регулирования для внесения изменений в инвестиционную программу. После принятия органом регулирования решения об изменении инвестиционной программы он обязан учесть внесенное в указанную инвестиционную программу изменение при установлении тарифов в сфере теплоснабжения в сроки и в порядке, которые определяются основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Кроме того, в силу п.10 ст.14 названного Закона плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, устанавливаемая в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки, может включать в себя затраты на создание тепловых сетей протяженностью от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства потребителя, в том числе застройщика, за исключением расходов, предусмотренных на создание этих тепловых сетей инвестиционной программой теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо средств, предусмотренных на создание этих тепловых сетей и полученных за счет иных источников, в том числе средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по строительству теплотрассы до границ земельного участка заказчика в целях соблюдения нормативного (проектного) срока строительства объекта и прав участников долевого строительства работы по созданию новых объектов наружных (внеплощадочных) сетей теплоснабжения, строительство которых являлось необходимым и обязательным техническим условием для обеспечения возможности подключения вновь построенного объекта капитального строительства к сетям теплоснабжения и для обеспечения его теплом, работы выполнены истцом за счет собственных средств, размер которых составил 2 551 907 руб.

Понесенные расходы являются в данном случае для истца убытками (ст.15 ГК РФ).

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено судом при наличии в совокупности следующих условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком определенных действий (бездействия), наличия причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вины причинителя вреда; размер убытков должен быть доказан.

В материалах дела имеется договор N 25/2010, подписанный 09.08.2010 между ООО "Фестон" (генподрядчик) и ООО "Сантехсервис" (субподрядчик), на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ по созданию спорной теплотрассы на сумму 2 551 907 руб. (л.д. 42-50). Факт выполнения работ по договору подтверждается актами выполненных работ за сентябрь-ноябрь 2010 года, актом приемки в эксплуатацию тепловых сетей от 13.10.2010.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств совершения необходимых действий, которые предписывает действующее законодательство Российской Федерации, ответчиком не представлено, следовательно, ответчик в данном случае несет риск наступления неблагоприятных для него последствий; кроме того, расчет суммы убытков ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока истцом исковой давности не являются состоятельным с учетом следующего.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-28040/2012, вступившим в законную силу, установлена и взыскана задолженность с ЗАО АСЦ "Правобережный" в пользу ОАО "ТГК N 9" по договору о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения N 36/22-2008 от 27.05.2008 в сумме 1 795 869 руб. 17 коп.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что истец узнал о нарушении своего права тогда, когда суд установил наличие долга по договору, поскольку истец по настоящему иску полагал, что понесенные им затраты на строительство теплосети покрывают плату за подключение, установленную договором о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, является правильным.

Поскольку вышеуказанное решение вступило в законную силу 24.12.2012, постольку срок исковой давности истцом в данном случае не пропущен.

С учетом того, что истцом доказаны и материалами дела подтверждены факт несения им расходов, явившихся для истца убытками, а также факты совершения ответчиком определенных действий (бездействия), наличия причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вины причинителя вреда, размер убытков, заявленное требование судом первой инстанции удовлетворено правомерно.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены либо изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2013 года по делу N А60-47300/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Л.В.Дружинина В.Ю.Назарова