Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 01АП-524/13

г. Владимир

15 апреля 2013 г.

Дело N А43-24091/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСтройСервис" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2012 по делу N А43-24091/2012, принятое судьей Камановой М.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промэл", ИНН 7604178688, ОГРН 1107604004980, г.Ярославль, к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлектроСтройСервис", ИНН 5902217160, ОГРН 1095902003746, г.Н.Новгород,

о взыскании 269 000 рублей предоплаты,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Промэл" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлектроСтройСервис" о взыскании 269 000 руб. стоимости оплаченного платежным поручением N 143 от 05 июля 2012 года, но не поставленного, товара на основании статей 307-310, 314, 398, 407, 457, 463, 486, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 04.12.2012 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "ЭлектроСтройСервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель указывает, что судом неправомерно не привлек к участию в деле ООО "Компания Виватрейд" и отказал в истребовании документов, свидетельствующих о поставке продукции в адрес истца.

Пояснил, что продукция была поставлена в адрес истца ООО "Компания Виватрейд", минуя ООО "ЭлектроСтройСервис".

ООО "Промэл" отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отсутствие заключенного сторонами договора продавец (ответчик) выставил в адрес покупателя (истца) счет с указанием цены и наименования товара на оплату "Кабеля ВВГнг 4х95" N 554 от 03 июля 2012 года на сумму 269 000 руб.

Оценив представленный счет, содержащий все существенные условия договора купли-продажи, а именно наименование, ассортимент, количество и цену товара, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи на условиях, указанных в счете, что позволяет применить к данным правоотношениям нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По выставленному ответчиком счету истец произвел оплату, что подтверждается платежным поручением N 143 от 05 июля 2012 года на сумму 269 000 руб.

Ответчик денежные средства принял, однако обязательства по передаче истцу оплаченного товара не исполнил, товар не был поставлен истцу.

01 августа 2012 года поставщик письмом сообщил покупателю о том, что произведет возврат денежных средств частичными платежами в соответствии с представленным в письме графиком.

Однако возврат в добровольном порядке денежных средств, перечисленных за товар, ответчик не произвел, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В счете N 554 от 03 июля 2012 года срок поставки товара не обозначен, однако 01 августа 2012 года поставщик сообщает покупателю о гарантии возврата перечисленных денежных средств. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что поставку товара, указанного в оплаченном счете, в адрес истца поставщик осуществлять не намерен.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что поставка продукции все же была произведена, ответчиком не представлено.

Поскольку факт получения предварительной оплаты ответчиком подтвержден материалами дела, поставка товара не была произведена, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для возврата перечисленной ответчику предварительной оплаты в размере 269 000 руб.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно не привлек к участию в деле ООО "Компания Виватрейд" в качестве третьего лица, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Каких-либо выводов о правах и обязанностях ООО "Компания Виватрейд" обжалуемый судебный акт не содержит.

Предметом рассмотрения настоящего спора являются правоотношения, сложившиеся между ООО "Промэл" и ООО "ЭлектроСтройСервис", доказательств того, что продукция была поставлена иным лицом на основании счета от 03.07.2012 N 554, минуя ООО "ЭлектроСтройСервис", последним в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным решение Арбитражного суда Нижегородской области не является принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2012 по делу N А43-24091/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСтройСервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова О.Ю. Александрова